Ресурсы для общественности

Заявление Социалистической партии Исландии на выборах в Парламент 25 сентября 2021 года:Четвёртое предложениепредставлено избирателям к Пятидесятнице:

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА. ЧАСТЬ III:РЕСУРСЫ ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Жителям страны давно было ясно, что предпосылкой для построения здесь сильного и благополучного общества является их способность использовать ресурсы суши и моря. Именно об этом были «тресковые войны» — о том, чтобы забрать морские ресурсы у иностранных рыболовных компаний, чтобы они могли стать движущей силой нового общества. Об этом же было и развитие Landsvirkjun в своё время, а до этого — электро- и теплоснабжающих предприятий. Целью всегда было, чтобы ресурсы стали основой мощного и надёжного общества.

Вплоть до неолиберальных лет использование ресурсов было общественным проектом. Муниципалитеты строили электро- и теплосети, а государственная власть позднее — Landsvirkjun. И государственная власть использовалась для того, чтобы взять рыболовные угодья под исландскую юрисдикцию. Цели были общественными: обеспечить семьи и предприятия электричеством и теплом, создать рабочие места для укрепления общества, экспортные доходы для получения валюты и укрепить поселения по всей стране.

С приходом неолиберализма это изменилось. Морские ресурсы были практически приватизированы с введением системы квот. Таким образом, результатом «тресковых войн» стало не то, что прибыль от морских ресурсов распространилась по всему обществу и стала основой его развития, а то, что прибыль досталась немногим семьям, которые за короткое время превратились в своего рода наследственный класс богачей, доминирующих над страной. Многие прибрежные поселения потеряли свои квоты из-за спекуляций рыбопромышленников и с тех пор сократились; некоторые и по сей день являются лишь тенью самих себя.

Энергетические ресурсы были корпоратизированы, рыночно ориентированы и нацелены на прибыль, а государственные энергетические компании были приватизированы или их форма управления изменена, а общественные цели отменены, так что сегодня они ведут себя точно так же, как прибыльные частные предприятия.

Ресурс, заключённый в природе, истории и жизни страны, стал источником денег с ростом числа туристов. Но его использование было безудержным и по большей части без надзора и контроля. То же самое относится к ухудшению качества природы и воздуха. Вместо того чтобы защищать эти ресурсы и природные блага, так называемому рынку было поручено управлять их использованием. И это использование характеризуется, с одной стороны, чрезмерной эксплуатацией и посягательством на природные блага, а с другой — прибыльной деятельностью, единственной целью которой является получение владельцами компаний прибыли от ресурсов.

Социалисты отвергают эту политику. Они не верят, что требование прибыльности рыночных компаний может управлять использованием общественных ресурсов. Ресурсы являются общим достоянием, и к ним следует относиться соответствующим образом. Ресурсы — это общественное благо, которое не должно продаваться тому, кто предложит наивысшую цену, и не должно использоваться в первую очередь для получения прибыли немногими. Общественные блага и ресурсы должны использоваться как опоры для всего общества, их использование должно служить обществу в целом.

Социалисты представят избирателям специальное предложение относительно использования ресурсов, защиты климата и окружающей среды; но здесь невозможно не затронуть вопросы платы за ресурсы и их использования в контексте социалистической налоговой политики.

III. Ресурсы для общественности: Морские ресурсы были приватизированы

Контроль над морскими ресурсами является предпосылкой для построения здесь сильного и надёжного общества. Борьба за этот контроль характеризовала первые десятилетия суверенитета, а затем и республики, и территориальные воды, а также рыболовная юрисдикция, без сомнения, являются величайшими победами молодой республики. Целью этой борьбы за независимость было использование морских ресурсов, чтобы они могли стать движущей силой общественного развития.

Сначала это работало. Использование морских ресурсов способствовало развитию общин по всей стране и стало предпосылкой для быстрого экономического роста, развития инфраструктуры и базовых систем общества: образования, здравоохранения и социального обеспечения. В первые десятилетия республиканского периода это развитие возглавлялось государством, не только путём расширения территориальных вод, но и посредством экономической политики, которая породила кооперативные предприятия, муниципальные рыболовные компании и другие социальные предприятия с общественными целями. В период расцвета рыболовной промышленности большинство рыболовных и рыбоперерабатывающих компаний находились в общественной собственности.

С появлением системы квот и её внедрением отрасль преобразилась, а вместе с ней — использование ресурсов и распределение прибыли от них. Сегодня морские ресурсы фактически приватизированы. Они находятся прежде всего под контролем нескольких сверхбогатых семей, которые доминируют в рыболовстве, переработке и сбыте; от ещё не пойманной рыбы до продажи продукции за границу.

Эта концентрация власти превратила мечту молодой республики в кошмар. Вместо того чтобы ресурс стал движущей силой сильного и децентрализованного общества, оно теперь движется к автократии сверхбогатого наследственного класса, который действует силой богатства и власти, в то время как общественность имеет всё меньше контроля над развитием общества. Множество прибрежных поселений потеряли доступ к рыболовным угодьям, которые их создали; они потеряли их на спекулятивном столе крупных рыбопромышленных компаний. Прибыль от ресурсов больше не распространяется по обществу, а оседает в карманах немногих сверхбогатых, которые используют своё богатство не для развития общества, а для скупки других компаний, как в рыболовной отрасли, так и в несвязанных секторах. Вместо того чтобы стать движущей силой разнообразного и децентрализованного общества, полного возможностей и инноваций, морские ресурсы были использованы для создания сверхвласти немногих.

Величайшая победа молодой республики в конечном итоге стала её величайшим поражением. Борьба общественности за освобождение от грабежа ресурсов иностранными рыбопромышленниками и контроля далёкой власти в итоге привела её под гнёт нескольких магнатов, которые колоссально обогатились за счёт использования ресурсов, номинально являющихся собственностью народа.

Главная цель социалистов — сломить власть богатых над обществом и вернуть общественные ресурсы. Цель состоит не в сохранении неизменной системы угнетения немногих, а в возвращении контроля над квотами общинам, чтобы они могли использовать ресурсы для восстановления разнообразной экономической деятельности и процветающего общества.

Цель социалистов не в том, чтобы рыболовная отрасль продолжала развиваться так же, как и до сих пор, чтобы она состояла прежде всего из нескольких гигантских компаний, единственной целью которых является максимизация дивидендных выплат своим владельцам. В годы неолиберализма считалось, что это правильный путь, что прибыльность компаний является единственным ориентиром для экономического развития, то есть сколько денег владелец может извлечь из бизнеса. Для достижения этих результатов стремились к максимальной концентрации и эффективности, к снижению заработной платы персонала и общих затрат на рабочую силу за счёт автоматизации, а также к контролю над всей цепочкой создания стоимости, чтобы иметь возможность управлять тем, где оседает прибыль. Когда эти цели были достигнуты, деятельность компаний стала сводиться к тому, как избежать уплаты налогов, как снизить долю рыбаков, как максимально увеличить выгоду владельца без какого-либо учёта последствий для окружающей среды, общества, персонала или клиентов.

Во всём мире общепризнано, что эта политика, сосредоточенная на выплате дивидендов владельцам, является ошибочным ориентиром в управлении предприятиями. Она приводит к ухудшению и ослаблению компаний, которые фактически обратились против общества. Мы, исландцы, знаем об этом всё. Достаточно сказать одно слово, чтобы объяснить последствия этой политики: Samherji.

Распад крупных компаний в рыболовной отрасли является, таким образом, не только демократической необходимостью, защитой от установления здесь автократии нескольких богатых семей, но и разумной экономической политикой. Опыт показывает, что более мелкие рыбоперерабатывающие компании, покупающие рыбу на рынке, лучше обращаются с сырьём и получают более высокую цену за продукцию на внешнем рынке, чем крупные компании, владеющие всей цепочкой создания стоимости и адаптировавшие её для максимизации прибыли владельца. Не всегда в его интересах получать самую высокую рыночную цену за продукт. Вполне возможно, что он больше обогатится, производя более дешёвый товар с меньшими затратами на рабочую силу. Или путём дешёвой продажи самому себе за границу, а затем увеличения своей прибыли за счёт перепродажи по ещё более высокой цене.

Распад крупных компаний — это также умный способ максимизировать прибыль общества от ресурса. Она увеличивается при децентрализации, становится больше, когда разделяются добыча и переработка, и когда владельцам крупных компаний будет запрещено скрывать прибыль в офшорах.

Развитие рыболовной отрасли в Исландии за последние десятилетия фактически является примером финансовизации экономики. Вся отрасль вращается вокруг финансовых операций и доходности активов их владельцев, а гораздо меньше — вокруг максимального использования ресурсов. В начале неолиберализма утверждалось, что это всегда идёт рука об руку, но в это уже никто не верит. Опыт показал, куда ведёт эта политика. Тем не менее, эта же политика продолжает проводиться внутри страны, хотя она и является идеологически банкротом. Причина в том, что это политика, которая максимизирует выгоду сверхбогатых, а их богатство сопровождается большой властью. Единственный способ остановить эту доминирующую политику — это отобрать власть у плутократии, чтобы общественность получила контроль над государственной властью и установила для рыболовной отрасли политику, которая служит обществу, а не только немногим богатым и влиятельным.

Сказав это, едва ли нужно добавлять, что социалисты не поддерживают идею о том, что рыболовная отрасль должна и дальше управляться по той же схеме, имея единственной целью максимизацию богатства нескольких семей, но с увеличением платы за вылов. Это предложение о том, чтобы общественность стала сообщником богатых семей, получая плату за передачу им всей власти над своими ресурсами. Проблема рыболовной отрасли не будет решена крупными рыбопромышленными компаниями, потому что крупные рыбопромышленные компании и есть проблема рыболовной отрасли.

Предложение социалистов заключается во внедрении разнообразия и децентрализации в использование рыболовных угодий. Как будет представлено в предложении социалистов избирателям по ресурсной политике, социалисты предлагают свободный лов на ручные удочки и поддержку малого бизнеса, развитие рыбных рынков и инфраструктуры, обслуживающей мелких участников, улучшение использования, качества и цен. Но главное предложение — передать контроль над квотами общинам, которые затем будут искать различные способы наилучшего использования ресурса для общества.

Таким образом, социалисты предлагают децентрализованную, открытую, демократическую и разнообразную рыболовную отрасль вместо закрытой и недемократической системы крупных корпораций. Стоит это обдумать. Безудержный капитализм ведь не принёс нам разнообразия и децентрализации, как было обещано, а централизованную деспотическую власть нескольких крупных корпораций, систему, которую можно назвать автократией капитала и которая ничуть не менее опасна, чем любая другая автократия.

Сказав это, следует отметить, что предложение социалистов по ресурсам предусматривает плату за аренду ресурсов, которая поступает в общие фонды. Эта плата будет взиматься на причале, является платой за использование ресурса и направляется на общественное развитие. Хотя эта плата будет ниже, чем сегодняшняя цена аренды квот, — плата за ресурсы, которую мелкие безквотные рыбопромышленники платят квотным баронам, — она принесёт в общие фонды во много раз больше средств, чем сегодняшняя плата за вылов.

III. Ресурсы для общественности: Энергетические ресурсы были ориентированы на прибыль

Развитие системы центрального отопления Рейкьявика — одно из достижений исландцев. Вместо сжигания угля бурили скважины для горячей воды и построили новую систему отопления по всему городу, а затем и в соседних поселениях. Это был общественный проект, который по своим масштабам, дальновидности и возможностям значительно превосходил то, что могли бы осуществить частные компании. Центральное отопление сэкономило валюту и избавило Рейкьявик от вредного угольного пыли и дыма. Развитие системы центрального отопления должно служить примером для жителей страны в области превосходного использования ресурсов с общественными целями.

Параллельно с центральным отоплением были построены водопроводные и электрические сети таким же образом и с теми же целями. Общественность совместно брала кредиты и платила приемлемую цену за энергию, чтобы предприятия могли покрывать свои займы. Видение будущего заключалось в том, что со временем затраты на строительство будут погашены, и жители Рейкьявика и окрестных районов смогут пользоваться дешёвой, безопасной и экологически чистой энергией на все времена.

Сказка закончилась не так хорошо. Когда наступили неолиберальные годы, возобладала политика, согласно которой хорошее финансовое положение коммунальных предприятий следовало использовать для строительства новых электростанций и продажи энергии крупным промышленным предприятиям. Предпосылкой было не отсутствие рабочих мест, а то, что коммунальные предприятия изменили свою природу, перестали быть общественными предприятиями, управляемыми с общественными целями, а стали участниками, фактически крупными игроками, на капиталистическом энергетическом рынке. И как таковая, Orkuveitan имела только одну цель: расширяться, чтобы получать больше прибыли. Это были те годы, когда компания, которая могла увеличить свою прибыль, считалась идущей по правильному пути. Деньги были мерилом всего.

Мы все знаем конец этой истории. Это трагедия. Бывшие жемчужины Рейкьявика, Центральное отопление и Электросеть, теперь являются позором города. Штаб-квартира компании — многомиллиардный памятник самодовольству и снобизму. А головокружительные долги компании — это камень на шее горожан. Чтобы спасти Orkuveitan от банкротства после кризиса, городским властям пришлось резко поднять тарифы. Жители города, которые сегодня должны были бы пользоваться изобилием дешёвой энергии, вынуждены были вытаскивать энергетическую компанию из долговой тюрьмы, оплачивая более высокие счета за энергию.

Эта история рассказана здесь, чтобы проиллюстрировать, как резко изменились представления властей об энергетических ресурсах в период неолиберализма. Социалисты хотят вернуться к прежним идеям: чтобы ресурсы использовались для построения хорошего общества, а не передавались в государственные акционерные общества, которые ведут себя так, будто они являются прибыльными предприятиями, принадлежащими капиталистам, с единственной целью получения прибыли.

Социалисты также приняли политику, согласно которой все энергетические ресурсы должны быть общественной собственностью и находиться в государственном управлении, за исключением связанных с этим скважин и малых электростанций, которые люди строят для собственных нужд. Энергетическая система является базовой системой общества, и её развитие и эксплуатация должны основываться на общественных принципах и иметь общественные цели.

Основное использование энергии должно быть направлено на построение здесь сильного общества с чёткими общественными планами. Например, на крупномасштабное производство продуктов питания для создания рабочих мест, укрепления поселений, экономии валюты, сокращения загрязняющих трансграничных перевозок и повышения качества жизни. Например, на переход от ископаемого топлива к возобновляемой чистой энергии в транспорте, грузоперевозках, рыболовстве и других отраслях, которые всё ещё используют нефть, уголь или газ. Цель этого — сократить загрязнение, защититься от изменения климата, сэкономить валюту, создать рабочие места и повысить качество жизни.

Частные компании и государственные предприятия, которые управляются как частные, не справятся с такими задачами. Главным новшеством в использовании энергии в Исландии за последние годы стали центры обработки данных, которые используют огромное количество энергии для майнинга биткойнов и других криптовалют — деятельность, которая с социальной точки зрения совершенно бессмысленна и фактически вредна.

В последние десятилетия проводилась энергетическая политика, как будто здесь существует дефицит энергии. Это не так. Новая энергетическая политика должна учитывать, что неизбежно некоторые из крупных промышленных предприятий, работающих здесь, закроются в течение нескольких лет или десятилетий. Энергетическая политика должна это учитывать. Нам необходимо привлекать средства по соглашениям с крупными покупателями для погашения всех затрат на развитие, а затем использовать энергию как движущую силу для создания новых рабочих мест и новой общественной инфраструктуры, не путём максимального ценообразования на энергию, а, наоборот, используя тот факт, что мы уже погасили затраты на развитие.

Социалисты отвергают идеи о ресурсном фонде, который будет инвестировать дивиденды от Landsvirkjun для будущего использования. За этим стоит идея, что жители страны являются своего рода капиталистическими владельцами ресурса, пассивными во всём, кроме требования максимальной прибыли от своей собственности. Общественность является общим владельцем энергетических ресурсов, и они должны использоваться для общественных проектов под контролем общественности.

III. Ресурсы для общественности: Политика бездействия породила хаос

Туризм основывается на общем достоянии народа: природе, истории и культуре. Кроме того, туризм использует инфраструктуру общества: транспорт, здравоохранение, правоохранительные органы и т. д. Туристы приезжают сюда, чтобы посетить и исследовать Исландию, что является многогранной идеей, которая, в свою очередь, является общим достоянием всех нас. По этим причинам важно, чтобы развитие инфраструктуры у природных жемчужин и исторических мест находилось под общественным контролем, а туристические компании взимали и платили сборы за нагрузку на общую инфраструктуру общества.

Политика бездействия властей в духе неолиберализма в последние годы привела к тому, что, несмотря на острую необходимость, задерживалось развитие инфраструктуры, правил и надзора. Следствием этого является не только большая нагрузка на природу, но и чрезмерный рост и анархия, проявляющаяся не в последнюю очередь в плохом обращении с персоналом, краже заработной платы и угнетении. Страх властей выполнять свои обязанности, формировать политику и создавать надёжную среду для растущей и важной отрасли привёл к хаотичному развитию, которое без необходимости нанесло ущерб природе и обществу.

Чтобы компенсировать бездействие последних лет, необходим государственный проект по развитию сервисных центров у основных природных жемчужин и культурных памятников. Такое развитие может быть профинансировано за счёт заёмных средств, которые впоследствии будут погашены за счёт платы за услуги и операционных доходов. Для ускорения такого развития важно, чтобы проект находился под единым управлением и чтобы избыточные доходы от популярных мест могли направляться на развитие других мест, что, в свою очередь, увеличит посещаемость этих мест и, следовательно, общий доход. В качестве примера можно обратиться к Британским островам, где некоммерческая организация управляет всеми основными природными и историческими памятниками и осуществила великолепное развитие этих мест. Это развитие должно соответствовать стандартам качества, как сооружения, так и все услуги, образование и питание, а также чистота и вся помощь туристам. Цель должна состоять в создании превосходного сервиса и условий для незабываемого посещения для отечественных и иностранных туристов.

Чтобы справиться с нагрузкой туризма на общую инфраструктуру, следует поднять сбор налога на добавленную стоимость с туристической отрасли до общего уровня, как только отрасль оправится от пандемии коронавируса. Решение сохранить туризм на более низком уровне фактически способствовало чрезмерному росту отрасли и, как следствие, укреплению кроны, что в итоге привело к большему росту цен на услуги в иностранной валюте, чем это сделал бы рост НДС.

Кроме того, следует взимать налог на проживание, который поступал бы в муниципалитеты, поскольку они несут значительные расходы от туризма, но получают от него мало доходов. Такой сбор взимается по всему миру по этим причинам, и у нас нет никаких оправданий, чтобы не внедрять эту систему.

Следует ввести плату за прибытие для туристов и изучить возможность использования её для регулирования туристического потока, например, путём повышения её в разгар лета и снижения до символической платы в самый мёртвый зимний период.

Неспособность властей управлять развитием туризма нанесла ущерб природе, самой отрасли, её сотрудникам и обществу в целом. Роль властей заключается в создании чётких рамок для экономики и управлении развитием инфраструктуры для поддержки и укрепления деятельности. И роль властей заключается в защите сотрудников и клиентов от недобросовестных спекулянтов. Абсурдна идея, что туризм лучше всего развивается в условиях анархии. Напротив, опыт всех государств показывает, что экономическая жизнь процветает лучше всего при чёткой экономической политике, которая сочетает государственное развитие, надзор и налогообложение.

Социалисты рассматривают туризм как использование ресурсов, где государственная власть, муниципалитеты и другие государственные органы играют важную роль в его развитии. Необходимо отказаться от пути, когда отрасль развивается случайно, следуя раздутым бизнес-идеям отдельных спекулянтов с вредными последствиями. Общественные цели развития туризма должны быть чёткими, чтобы компании могли строить свою деятельность в их рамках.

III. Ресурсы для общественности: Загрязнителей необходимо облагать налогами, штрафовать и запрещать

Климатический кризис — одно из последствий неравенства и дисбаланса власти в обществе. Немногие богатые и влиятельные не должны были ни перед кем отчитываться, а вместо этого им сошло с рук разрушение человеческого общества, общественных систем безопасности и институтов, призванных поддерживать равенство и справедливость. И им сошло с рук посягательство на природные богатства Земли: загрязнение, расточительство, уничтожение и порча.

Основное условие для преодоления климатического кризиса — это отнять власть у плутократии, виновника. Она никогда не сможет стать частью решения. Для достижения успеха в вопросах климата необходимо применять сборы, налоги и штрафы к тем компаниям, которые загрязняют больше всего и наиболее жёстко посягают на общие блага.

Опасность заключается в том, что, согласно действующей климатической политике, владельцы капитала и компаний будут обращаться за субсидиями из государственной казны для финансирования очевидных изменений в своей деятельности. Следствием этого станет то, что общественность понесёт как ущерб от загрязнения, так и расходы на его прекращение.

Само собой разумеется и необходимо выделять государственные средства на разработку новых решений и технологий для борьбы с климатическим кризисом. Но эти средства должны направляться на общественные проекты и в государственные научно-исследовательские институты. Компании должны сами о себе заботиться. Если они не изменятся, их деятельность будет запрещена. Их владельцы не могут истощать фонды своих собственных компаний, чтобы выплачивать себе дивиденды, а затем обращаться за средствами в государственные фонды для решения давно предсказуемой проблемы.

Поэтому социалисты предлагают прогрессивные налоги на выбросы углерода и загрязнение для защиты окружающей среды и природы, а также значительные государственные инвестиции для ускорения энергетического перехода, укрепления отечественного производства продуктов питания, мелиорации земель и лесоразведения.

III. Ресурсы для общественности: Предложение социалистов

Четвёртое предложение социалистов избирателям на осенних выборах по использованию ресурсов предусматривает передачу контроля над общественными ресурсами под социальное управление, чтобы они использовались для построения хорошего, безопасного и прекрасного общества. Цель состоит в том, чтобы сломить власть и контроль немногих. Использование ресурсов — это долгосрочная цель, которая должна служить не только сегодняшнему обществу, но и строить и укреплять общество для будущих поколений. Налоги, сборы и арендная плата будут использоваться для управления развитием, а чёткая экономическая политика создаст рамки для предприятий.

Одним из основных принципов этой политики является децентрализация и расширение полномочий общин. Если они должны выполнять эти задачи, необходимо укрепить доходную базу и независимость муниципалитетов. Об этом идёт речь в четвёртой главе предложения социалистов избирателям о социалистической налоговой системе: как восстановить формирование доходов муниципалитетов и тем самым обеспечить усиление децентрализации и демократии в обществе.

Здесь можно прочитать IV часть предложения:Доходы муниципалитетов гарантированыУтверждено на совместном заседании Исполнительного совета и Совета по политике Социалистической партии Исландии в субботу перед Пятидесятницей, 22 мая 2021 года