Социалисты хотят, чтобы арендаторы имели право голоса в городе.

«Мы предлагаем, чтобы город способствовал созданию арендаторами Félagsbústaðir ассоциации для защиты своих интересов перед компанией, и чтобы эта новая ассоциация арендаторов получила право назначить трех наблюдателей в совет директоров Félagsbústaðir, — говорит Санна Магдалена Мёртудоуттир, муниципальный депутат от социалистов, — она представит это предложение на первом заседании нового городского совета во вторник на следующей неделе, 19 июня.»

Санна сама имеет опыт бессилия арендаторов в Félagsbústaðir: ее мать-одиночка получила социальное жилье после нескольких лет жилищных трудностей. После того как Санна недавно закончила университет, она потеряла свою студенческую квартиру и снова переехала к матери.

«Арендаторы Félagsbústaðir и те, кто застрял в очереди на социальное жилье, испытывают сильное бессилие, — говорит Санна. — Существуют длинные цепочки коммуникации от тех, кто арендует у Félagsbústaðir, до тех, кто принимает решения. Арендаторы не имеют никакого отношения к развитию компании, они не участвуют в принятии решений о политике и не имеют никакого влияния на услуги. Это плохо не только для арендаторов, но и для самой компании. Невозможно построить хорошее обслуживание иначе как через активный диалог и консультации с теми, кто пользуется услугами.»

«В годы неолиберализма социальное жилье было выведено из городской системы и передано в отдельную компанию, которая полностью принадлежит городу Рейкьявик, — говорит Даниэль Ёрн Арнарссон, заместитель муниципального депутата от социалистов. — Этот механизм является своего рода первым шагом к приватизации. Государственное учреждение преобразуется в акционерное общество, и формирование политики и деятельности переносится с демократически избранной платформы городского совета к членам правления акционерного общества, которые отчитываются перед городом как акционером, а не перед обществом людей. Социальное жилье помещается в компанию, которая ведет себя так, будто это предприятие на открытом рынке, принадлежащее какому-то капиталисту.»

Даниэль указывает, что таким образом социальная роль учреждений становится второстепенной, а их роль определяется акционерным обществом. Их целью становится финансовая независимость в будущем и получение прибыли для своего владельца, или, по крайней мере, отсутствие необходимости в его финансовой поддержке. «Что это за решение? — спрашивает Даниэль, — сформировать Félagsbústaðir как любую другую арендную компанию на рынке, где арендная плата должна не только покрывать эксплуатационные расходы и погашение кредитов, но и погашать кредиты значительно быстрее, чем срок службы жилья. Это означает, что арендная плата от беднейших людей в Рейкьявике предназначена для наращивания собственного капитала Félagsbústaðir и финансирования покупки компанией нового жилья. То есть, бедные должны сами финансировать свою систему социального жилья.»

Даниэль говорит, что это суть неолиберализма. «Сначала отменяются налоги и сборы для компаний, капитала и богатых. Затем государство и город берут долги, чтобы финансировать то, что раньше покрывалось налогами компаний, капитала и богатых. Когда больше нельзя брать кредиты, услуги сокращаются и/или увеличиваются сборы для тех, кто пользуется услугами, которыми во всех случаях являются бедные и слабые, пожилые, инвалиды и маргинализированные. Мы вступили в период, когда наименее обеспеченные должны сами обеспечивать свою систему социального обеспечения», — говорит Даниэль.

«Конечно, цель социалистов — отменить эту корпоратизацию государственных услуг, — говорит Санна, — но у нас нет достаточной силы для этого сегодня. Вместо этого мы предлагаем, чтобы город Рейкьявик способствовал тому, чтобы арендаторы Félagsbústaðir создали ассоциацию для защиты своих общих интересов и получили возможность вести необходимую борьбу за свои интересы. Компании и богатые могут вести ожесточенную борьбу за свои интересы в обществе, и корпоратизация Félagsbústaðir является одним из ее последствий. Если мы не хотим, чтобы общество полностью формировалось в соответствии с интересами богатых, мы должны укреплять коллективную силу общественности и способствовать созданию ассоциаций в общественных интересах. Люди должны иметь инструменты для защиты от чрезмерной власти богатых.»

Санна говорит, что немногие группы в обществе так же бессильны, как арендаторы Félagsbústaðir и те, кто находится в очереди на социальное жилье. Каждый арендатор сталкивается с властью в одиночку, без поддержки и без какой-либо опоры. «Никто не получает квартиру в Félagsbústaðir, если не находится в состоянии экономического банкротства, и в большинстве случаев даже этого недостаточно. Арендаторы Félagsbústaðir — это, таким образом, люди, которые находятся в одном из худших положений в обществе. Каждый из них мало что может сделать против власти. Объединившись, арендаторы, однако, могут сформировать сильную организацию из почти двух тысяч семей. Но поскольку это бедные люди, у которых нет ничего лишнего, эта организация не будет создана без поддержки города», — говорит Санна.

«И эту поддержку легко оправдать, — говорит Даниэль. — Хотя бы для того, чтобы обеспечить нормальное развитие услуг Félagsbústaðir. Как вы думаете, что лучше: строить ее на отношениях, где каждый арендатор сталкивается с компанией в одиночку и без поддержки, или на отношениях, где Félagsbústaðir должны учитывать требования и предложения мощных организаций арендаторов?»

«Государство подчеркивает ответственность бедных, что бедность — это их личная проблема, — говорит Санна. — Нам говорят, что нужно получить образование, чтобы выбраться из бедности, работать, чтобы выбраться из бедности, и укреплять себя, чтобы мы могли избежать ее. Но хотя важно поддерживать тех, кто лично сталкивается с бедностью, бедность не является личной проблемой. Бедность — это социальная проблема, следствие неравенства, за которую несет ответственность общество. Если мы рассматриваем бедность не как личную проблему, а как социальную, становится очевидным, насколько важно укреплять бедных как группу, давать им возможность найти солидарность и организоваться, формулировать требования и методы борьбы и формировать активную солидарность в защиту своих интересов», — говорит Санна.

Она указывает, что в ходе обсуждения после пожара в частном жилом комплексе с социальными квартирами в Лондоне, башне Гренфелл, выяснилось, что до того, как неолиберализм разрушил социальную систему в Англии, жители входили в правление башни. «Неолиберализм подорвал положение наименее обеспеченных во многих отношениях, — говорит Санна. — Их условия труда ухудшились, им приходится платить более высокую арендную плату, они пользуются меньшими правами и отрезаны от общественных решений, в том числе от решений, которые наиболее важны для них самих. Проникло мышление, которое в колониальные времена называлось «Бремя белого человека» — ответственность белого человека за неразумных и беспомощных людей в колониях. Такое же отношение отразилось в обращении с бедными в нашем обществе. Элита считает себя вправе принимать все решения за наименее обеспеченных. И вздыхает, когда повышает себе зарплату из-за огромной ответственности, которую она несет. Это абсурдная позиция. Проблема наименее обеспеченных — это бессилие. И они гораздо лучше подходят для принятия решений о своем собственном положении, чем кто-либо другой.»

«Активная солидарность бедных не только необходима для бедных людей, но и полезна для общества в целом, — говорит Даниэль. — История показывает, что хорошие общества строятся на солидарности наименее обеспеченных. Общества разрушаются, когда вся власть отдается богатым.»