Ресурсы принадлежат обществу

СОЦИАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА. РАЗДЕЛ III: РЕСУРСЫ — ОБЩЕСТВУ

Исландцам давно было ясно, что предпосылкой для построения здесь сильного и благополучного общества является возможность использования ресурсов суши и моря. Именно об этом были «тресковые войны» — о переходе морских ресурсов от иностранных рыболовных компаний под контроль Исландии, чтобы они могли стать движущей силой нового общества. Это также касалось развития Landsvirkjun в свое время, а до этого — электро- и теплоснабжающих предприятий. Целью всегда было то, чтобы ресурсы служили основой для сильного и прочного общества.

До неолиберальных лет использование ресурсов было общественным проектом. Муниципалитеты строили электро- и теплоснабжающие предприятия, а правительство позже — Landsvirkjun. И государственная власть использовалась для того, чтобы поставить рыболовные угодья под исландскую юрисдикцию. Цели были социальными: обеспечение семей и предприятий электричеством и теплом, создание рабочих мест для укрепления общества, экспортные доходы для получения иностранной валюты и укрепление поселений по всей стране.

С приходом неолиберализма это меняется. Морские ресурсы были почти приватизированы путем внедрения системы квот. Результатом «тресковых войн» стало не то, что дивиденды от морских ресурсов были переданы обществу и стали основой для его развития, а то, что дивиденды достались очень небольшому числу семей, которые за короткое время превратились в своего рода богатый класс людей, правящих страной. Многие прибрежные общины потеряли свои квоты в руках судовладельцев и с тех пор сократились, некоторые и сегодня являются лишь тенью самих себя.

Энергетические ресурсы были приватизированы, коммерциализированы и стали прибыльными, а государственные энергетические компании были приватизированы или их форма деятельности изменена, а социальные цели отменены, так что сегодня они ведут себя точно так же, как прибыльные частные компании.

Ресурс, заключенный в природе, истории и человеческой жизни страны, стал источником дохода с ростом числа туристов. Но его использование было безудержным и в значительной степени без надзора и ограничений. То же самое относится к ухудшению качества природы и воздуха. Вместо защиты этих ресурсов и природных богатств, так называемому рынку было поручено контролировать их использование. И это использование характеризуется, с одной стороны, чрезмерной эксплуатацией и посягательством на природное качество, а с другой — прибыльными операциями, единственной целью которых является получение владельцами компаний дивидендов от ресурсов.

Социалисты отвергают эту политику. Они не считают, что требования прибыльности коммерческих компаний могут контролировать использование общественных ресурсов. Ресурсы являются общей собственностью и должны использоваться в этом свете. Ресурсы — это общественные блага, которые не должны продаваться тому, кто предложит самую высокую цену, или использоваться в первую очередь для создания дивидендов для немногих. Общественное качество и ресурсы должны использоваться как столпы для общества в целом, пусть их использование служит всему обществу.

Социалисты сделают избирателям специальное предложение относительно использования ресурсов, климата и защиты окружающей среды; но здесь неизбежно обсуждение налогов на ресурсы и их использования в связи с социалистической налоговой политикой.III. Ресурсы — обществу: Морские ресурсы были приватизированы

Контроль над морскими ресурсами является предпосылкой для построения здесь сильного и надежного общества. Борьба за это господство характеризовала первые десятилетия суверенитета, а затем и республики, и территориальные воды, а также рыболовная юрисдикция, без сомнения, являются величайшими победами молодой республики. Целью этой борьбы за независимость было использование морских ресурсов, чтобы они могли стать движущей силой социального развития.

Вначале это сработало. Использование морских ресурсов способствовало развитию общин по всей стране и было предпосылкой для быстрого роста экономики, развития инфраструктуры и базовых систем общества: образования, здравоохранения и социального обеспечения. В первые десятилетия республиканской эры это развитие возглавлялось государственным сектором, не только благодаря руководству расширением территориальных вод, но и благодаря политике занятости, которая привела к кооперации, городскому рыболовству и другим социальным видам деятельности с социальными целями. В период расцвета рыбной промышленности большинство рыболовных и рыбоперерабатывающих компаний находились в общественном управлении.

С введением системы квот и ее реализацией изменилась отрасль, а вместе с ней — использование ресурсов и распределение дивидендов от них. Сегодня морские ресурсы фактически приватизированы. Ими в основном управляет горстка сверхбогатых семей, которые контролируют рыболовство, переработку и продажи; всё — от еще не пойманной рыбы до продажи продукции за границу.

Эта концентрация власти превратила мечту молодой республики в кошмар. Вместо того чтобы стать движущей силой мощного и децентрализованного общества, ресурс теперь ведет к диктатуре сверхбогатой олигархии, которая процветает на богатстве и власти, в то время как общественность все меньше и меньше контролирует развитие общества. Многие моряки потеряли доступ к рыболовным угодьям, которые их кормили; они потеряли их из-за крупной рыбной промышленности. Дивиденды от ресурсов больше не текут через общество, а оседают в карманах немногих и богатых, которые используют свое богатство не для построения общества, а для скупки других компаний, как в рыбной промышленности, так и в несвязанных секторах. Вместо того чтобы быть движущей силой разнообразного и децентрализованного общества, полного возможностей и инноваций, морские ресурсы были использованы для построения превосходства очень немногих.

Величайшая победа молодой республики в итоге обернулась ее величайшим поражением. Борьба общественности за освобождение от эксплуатации ресурсов иностранными судоходными компаниями и господства далекой власти в конечном итоге привела к тому, что она оказалась под угрозой со стороны горстки богатых людей, которые стали чрезвычайно состоятельными, эксплуатируя ресурсы, номинально являющиеся общественной собственностью.

Главная цель социалистов — сломить власть богатых над обществом и вернуть ресурсы народу. Цель состоит не в поддержании постоянной угрожающей системы немногих, а в передаче контроля над квотами обратно поселениям, чтобы они могли использовать ресурсы для построения новой разнообразной экономической деятельности и процветающего общества.

Цель социалистов не в том, чтобы позволить рыбной промышленности продолжать развиваться так же, как и до сих пор, когда отрасль состоит прежде всего из очень небольшого числа гигантских компаний, единственная цель которых — максимизировать дивиденды для своих владельцев. В неолиберальные годы считалось, что это был правильный путь, что прибыльность компаний была единственным ориентиром развития бизнеса, а именно сумма денег, которую владелец мог извлечь из деятельности. Для достижения этого целью было максимизировать концентрацию и эффективность, снизить зарплаты персонала и общие затраты на оплату труда за счет автоматизации, а также контролировать всю цепочку создания стоимости, чтобы иметь возможность контролировать, куда в конечном итоге направляется прибыль. Когда эти цели были достигнуты, деятельность компаний стала вращаться вокруг того, как можно избежать уплаты налогов, как можно уменьшить долю рыбаков, как можно максимизировать выгоду владельца без какого-либо учета окружающей среды, общества, персонала или клиентов.

Во всем мире общепризнано, что эта политика, ориентированная на дивиденды владельцам, является второстепенным ориентиром в деловой деятельности. Она приводит к ослаблению компаний, которые фактически обернулись против общества. Мы, исландцы, знаем об этом всё. Достаточно сказать одно слово, чтобы объяснить последствия этой политики: Samherji.

Разрушение крупных компаний в рыбном секторе является, таким образом, не только демократической необходимостью, защитой от нарастания тоталитаризма очень немногих богатых семей, но и разумной политикой занятости. Опыт показывает, что более мелкие рыбоперерабатывающие компании, покупающие рыбу на рынке, лучше обрабатывают сырье и получают более высокие цены на продукцию на внешних рынках, чем крупные компании, которые владеют всей цепочкой создания стоимости и адаптировали ее для максимизации прибыли владельца. Не всегда в его интересах получать самую высокую цену на рынке за продукт. Вполне возможно, что он становится богаче, создавая более дешевый продукт с более низкими затратами на рабочую силу. Или продавая себя дешево за границу, а затем увеличивая свою прибыль, продолжая продавать по еще более высоким ценам.

Разрушение крупных компаний является, таким образом, также умным способом максимизировать прибыль общества от ресурса. Она увеличивается с децентрализацией власти, становится больше, когда существует разделение между рыболовством и переработкой, и когда предотвращается возможность владельцев крупных компаний скрывать прибыль в офшорах.

Развитие рыбного сектора в Исландии в последние десятилетия фактически является примером финансиализации экономики. Вся отрасль вращается вокруг финансовых инструментов и доходности активов их владельцев, но гораздо меньше — вокруг максимального использования ресурсов. В начале неолиберализма утверждалось, что это всегда будет идти рука об руку, но теперь в это никто не верит. Опыт показал, куда ведет эта политика. Эта же политика по-прежнему проводится в Исландии, хотя она концептуально обанкротилась. Причина в том, что это политика, которая максимизирует интересы очень богатых, а их богатство сопряжено с большой властью. Единственный способ остановить эту политику — это отобрать власть у власть имущих, чтобы народ взял власть над государством и установил политику для рыбной промышленности, которая служит обществу, а не только немногим богатым и могущественным.

При этом само собой разумеется, что социалисты не поддерживают идею о том, что рыбная промышленность будет продолжать управляться в том же формате, с единственной целью максимизации богатства очень немногих семей, а также идею о повышении рыболовных сборов. Это предложение о том, чтобы общественность стала соучастником богатых семей, получая плату за передачу им полного контроля над своими ресурсами. Проблема рыбной промышленности не будет решена с помощью крупной рыбной промышленности, потому что крупная рыбная промышленность и есть проблема рыбной промышленности.

Предложение социалистов состоит в том, чтобы вновь ввести разнообразие и децентрализацию в использование рыболовных угодий. Как будет указано в предложении социалистов избирателям по ресурсной политике, социалисты предлагают свободное рыболовство и поддержку малого бизнеса, развитие рыбных рынков и развитие инфраструктуры, обслуживающей более мелких участников, улучшая использование, качество и цены. Но главное предложение — передать контроль над квотами поселениям, которые затем будут искать различные способы наилучшего использования ресурса для общества.

Поэтому социалисты предлагают децентрализованную, открытую, демократическую и разнообразную рыбную промышленность вместо закрытой и недемократической системы крупных компаний. Стоит это обдумать. Безудержный капитализм не принес нам разнообразия и децентрализации, как было обещано, но централизовал угрожающую власть горстки крупных корпораций, систему, которую можно назвать диктатурой богатства и которая не менее опасна, чем другие диктатуры.

При этом стоит отметить, что ресурсное предложение социалистов предполагает аренду ресурсов, которая будет поступать в общий фонд. Этот сбор будет взиматься на причале, является платой за использование ресурса и направляется на развитие общины. Хотя этот сбор будет ниже, чем сегодняшняя цена арендных квот — ресурсный сбор, который мелкие безквотные рыболовные компании платят захватчикам квот, — он принесет в общий фонд во много раз больше денег, чем сегодняшний рыболовный сбор.

III. Ресурсы — обществу: Энергетические ресурсы были прибыльными

Развитие Hitaveita Reykjavíkur является одним из достижений исландцев. Вместо сжигания угля была пробурена горячая вода, и новая система отопления была построена по всему городу, а затем и в соседних деревнях. Это был общественный проект, который намного превосходил по масштабу, дальновидности и возможностям частную компанию. Районная теплоснабжающая компания сэкономила иностранную валюту и избавила Рейкьявик от нездоровой угольной пыли и угольного дыма. Развитие Hitaveitan должно служить исландцам образцом превосходного использования ресурсов с социальными целями.

Параллельно с Hitaveitan водоснабжение и электроснабжение строились таким же образом и с теми же целями. Общественность взяла совместный кредит и платила приемлемую цену за энергию, чтобы коммунальные предприятия могли обслуживать кредиты. Видение будущего заключалось в том, что со временем затраты на строительство будут погашены, и жители Рейкьявика и прилегающих районов смогут затем иметь дешевую, безопасную и экологически чистую энергию на все будущее.

Приключение закончилось не так хорошо. С приходом неолиберальных лет политика стала заключаться в том, что хорошее финансовое положение коммунальных предприятий должно использоваться для перехода к новым электростанциям и продажи энергии энергоемким отраслям. Предпосылка заключалась не в отсутствии занятости, а в том, что коммунальные предприятия изменили свою природу, перестали быть государственными компаниями, управляемыми в социальных целях, а стали участником, фактически крупным игроком, на капиталистическом энергетическом рынке. И как таковая, Reykjavik Energy имела только одну цель: расширяться, чтобы получать больше прибыли. Именно в те годы считалось, что компания, которая могла увеличивать свою прибыль, находится на правильном пути. Деньги были мерилом всего.

Мы все знаем конец этой истории. Это трагедия. Бывшие жемчужины Рейкьявика, Hitaveitan и Rafmagnsveitan, теперь являются позором для города. Штаб-квартира компании имеет миллиардные затраты на самосохранение и снобизм. А головокружительный долг компании — это камень на шее горожан. Чтобы спасти Orkuveita Reykjavíkur от банкротства после кризиса, городским властям пришлось резко увеличить свои тарифы. Граждане, которые сегодня должны жить с изобилием дешевой энергии, вынуждены были вытаскивать энергетическую компанию из долговой ямы более высокими счетами за энергию.

Эта история рассказана здесь, чтобы описать, как быстро менялись представления властей об энергетических ресурсах в неолиберальную эпоху. Социалисты хотят вернуться к прежним идеям: чтобы ресурсы использовались для построения хорошего общества, а не инвестировались в публичные акционерные общества, которые ведут себя так, как будто они являются коммерческими компаниями, принадлежащими капиталистам, с единственной целью получения прибыли.

Социалисты также установили политику, согласно которой все энергетические ресурсы должны быть общественной собственностью и находиться в общественном управлении, за исключением скважин и малых электростанций, которые люди строят для своих собственных нужд. Энергетическая система является базовой системой общества, и ее структура и функционирование должны основываться на социальных принципах и иметь социальные цели.

Основное использование энергии должно заключаться в построении здесь сильного общества с четкими социальными планами. Таких как крупномасштабное производство продуктов питания для создания рабочих мест, укрепления поселений, экономии иностранной валюты, сокращения загрязняющего трансграничного транспорта и повышения качества жизни. Таких как преобразование энергии из ископаемого топлива в возобновляемую чистую энергию в транспорте, перевозках, рыболовстве и других отраслях, которые все еще используют нефть, уголь или газ. Цель состоит в сокращении загрязнения, защите от изменения климата, экономии средств, создании рабочих мест и повышении качества жизни.

Частные компании и государственные компании, которые управляются как частные, не справляются с такими проектами. Главным новшеством в энергоэффективности в Исландии в последние годы являются центры обработки данных, которые используют огромное количество энергии для майнинга биткойнов и других электронных валют — деятельность, которая совершенно бессмысленна для общества и фактически вредна.

В последние десятилетия проводилась энергетическая политика, которая, как и здесь, привела к дефициту энергии. Это не так. Новая энергетическая политика должна учитывать тот факт, что некоторые из энергоемких предприятий, работающих здесь, неизбежно закроются в течение нескольких лет или десятилетий. Энергетическая политика должна это учитывать. Нам нужно привлекать средства по контрактам с крупными покупателями для погашения всех строительных затрат, а затем использовать энергию как движущую силу для создания новых рабочих мест и новой социальной инфраструктуры, не путем завышения цен на энергию, а, наоборот, используя то, что мы уже оплатили в строительных затратах.

Социалисты отвергают идею ресурсного фонда, который приносил бы дивиденды от Landsvirkjun для последующего использования. Идея состоит в том, что исландцы являются своего рода капиталистическими владельцами ресурса, бездействующими иным образом, кроме как требующими максимально возможной отдачи от своей собственности. Общественность является общим владельцем энергетических ресурсов, и они должны использоваться в социальных проектах под контролем общественности.III. Ресурсы — обществу: Политика бездействия породила хаос

Туризм основан на общем благе народа: природе, истории и культуре. Кроме того, туризм использует инфраструктуру общества: транспорт, здравоохранение, правоохранительные органы и т. д. Туристы приезжают сюда, чтобы посетить и исследовать Исландию, что является сложной идеей, которая, опять же, является общим достоянием всех нас. По этой причине важно, чтобы развитие инфраструктуры для природных жемчужин и исторических мест находилось под общественным контролем, и чтобы туристические компании собирали и платили сборы за нагрузку на общую инфраструктуру общества.

Бездействие правительства в духе неолиберализма в последние годы привело к тому, что, несмотря на острую необходимость, не была создана инфраструктура, правила и надзор. Результатом является не только большая нагрузка на природу, но и чрезмерное развитие и анархия, что проявляется не в последнюю очередь в плохом обращении с персоналом, краже заработной платы и угнетении. Страх правительства выполнять свои обязанности, формулировать политику и создавать здоровую среду для растущей и важной отрасли привел к хаотичному развитию, которое неоправданно нанесло вред природе и обществу.

Чтобы компенсировать бездействие последних лет, необходима общественная инициатива по созданию сервисных центров для основных природных жемчужин и культурных памятников. Такая структура может быть профинансирована за счет кредита, который впоследствии будет погашен за счет платы за услуги и операционного дохода. Для ускорения такого развития важно, чтобы проект находился под единым управлением, и чтобы избыточный доход от популярных мест мог направляться на развитие в других местах, развитие, которое затем увеличит посещаемость этих мест и, таким образом, доход в целом. В поисках образцов для подражания можно обратиться к Британским островам, где частное учреждение курирует все основные природные и исторические памятники и отвечает за элегантную структуру этих мест. Эта структура должна соответствовать требованиям качества, как в отношении сооружений и услуг, образования и общественного питания, так и туалетов и всей помощи туристам. Целью должно быть создание превосходного сервиса и рамок для незабываемого посещения отечественными и иностранными туристами.

Чтобы покрыть нагрузку туризма на общественную инфраструктуру, сбор НДС с туризма должен быть поднят до общего уровня, как только отрасль восстановится после пандемии коронавируса. Решение сохранить туристическую отрасль на более низком уровне фактически способствовало переполнению отрасли и укреплению кроны, в результате чего цена услуги выросла в иностранной валюте больше, чем увеличилась добавленная стоимость.

Должен взиматься сбор за проживание, который поступает в муниципалитеты, поскольку они несут высокие затраты на туристические услуги, но имеют от них небольшой доход. Такой сбор взимается по всему миру по этим причинам, и нам не стоит жалеть о принятии этой системы.

Туристические сборы должны взиматься с туристов, и следует изучить, можно ли их использовать для контроля потока туристов, например, повышая их в разгар лета, но снижая до символической платы в самое скучное время зимой.

Неспособность правительства управлять развитием туризма нанесла вред природе, самой отрасли, ее персоналу и обществу в целом. Роль правительства заключается в создании четких рамок для экономики и управлении развитием инфраструктуры для поддержки и укрепления деятельности. И роль правительства — защищать персонал и клиентов от недобросовестных мошенников. Абсурдна идея, что туризм лучше всего развивается в условиях анархии. Напротив, опыт всех стран показывает, что экономика процветает при четкой политике занятости, которая сочетает в себе государственную структуру, надзор и сбор налогов.

Социалисты рассматривают туризм как использование ресурсов, где правительство, муниципалитеты и другие государственные органы играют важную роль в развитии. Путь должен быть изменен, чтобы отрасль не росла случайно в соответствии с раздутыми бизнес-идеями отдельных торговцев с вредными последствиями. Общественные цели для развития туристической индустрии должны быть четкими, чтобы компании могли формировать свою деятельность в их рамках.III. Ресурсы — обществу: Налоги, штрафы и необходимость запрета загрязняющих веществ

Климатический кризис является одним из последствий неравенства и дисбаланса власти в обществе. Немногие богатые и могущественные не должны были отвечать ни перед кем, но сумели разрушить человеческое общество, государственные системы социальной защиты и институты, предназначенные для поддержания равенства и справедливости. И они придумали способ попирать природные блага земли: загрязнять, расточать, разрушать и портить.

Предпосылкой для преодоления изменения климата является взятие под контроль ресурсов и тех, кто их загрязняет. Они никогда не смогут быть частью восстановления. Чтобы добиться успеха в борьбе с изменением климата, тарифы, налоги и штрафы должны применяться к компаниям, которые загрязняют больше всего и наиболее активно влияют на общее качество.

Риск заключается в том, что, исходя из текущей климатической политики, владельцы капитала и бизнеса будут подавать заявки на гранты из Казначейства для финансирования очевидных изменений в своей деятельности. В результате общественность будет нести как ущерб, причиненный загрязнением, так и расходы на его прекращение.

Само собой разумеется и необходимо тратить государственные деньги на создание новых решений и технологий для борьбы с изменением климата. Но эти деньги должны поступать в общественные проекты и в государственные научно-исследовательские институты. Компании должны заботиться о себе сами. Если они не изменятся, их деятельность будет запрещена. Их владельцы не могут истощать средства своих собственных компаний для выплаты дивидендов себе, а затем подавать заявки на получение денег из государственных фондов для решения давно предвидимых проблем.

Поэтому социалисты предлагают поэтапные налоги на выбросы углерода и загрязнение для защиты окружающей среды и природы, а также значительные государственные инвестиции для ускорения энергетического перехода, увеличения внутреннего производства продуктов питания, мелиорации земель и лесоводства.III. Ресурсы — обществу: Социалистическое предложение

Четвертое предложение Социалистической партии избирателям на осенних выборах по использованию ресурсов предполагает передачу контроля над общественными ресурсами под социальный контроль, чтобы они могли быть использованы для построения хорошего, безопасного и прекрасного общества. Цель состоит в том, чтобы сломить власть и господство немногих. Использование ресурсов — это долгосрочная цель, которая должна не только служить обществу сегодня, но и строить общество и укреплять его для будущих поколений. Налоги, сборы и арендная плата будут использоваться для управления структурой, а четкая политика занятости создаст рамки для компаний.

Одной из главных тем этой политики является децентрализация власти и усиление власти поселений. Если они должны поддерживать эти проекты, необходимо укрепить доходную базу и независимость муниципалитетов. Именно об этом четвертая глава предложения Социалистической партии избирателям о социалистической налоговой системе: о том, как можно перестроить сбор доходов муниципалитетов и тем самым увеличить распределение власти и демократии в обществе.