Хотят повысить сборы на элитное жилье и увеличить финансирование социального жилья

Санна Магдалена Мёртудоуттир, член городского совета от социалистов, внесет на первом заседании новоизбранного городского совета предложение о том, чтобы город Рейкьявик нейтрализовал влияние сбора за право застройки на повышение цен на социальное жилье и квартиры, построенные некоммерческими арендными компаниями. До сих пор сбор за право застройки в размере 45 тысяч крон взимался за каждый квадратный метр этих квартир, и это в значительной степени компенсирует 12-процентный первоначальный взнос, который город вносит в жилищно-строительные кооперативы. «Таким образом, можно сказать, что город практически ничего не вкладывает в строительство жилья, предназначенного для людей, которые не могут купить или арендовать на свободном рынке», — говорит Санна. «То, что вкладывает город, в основном идет на оплату городских сборов, например, сборов за землю и право застройки».

Санна отмечает, что фиксированный сбор за право застройки в размере 45 тысяч крон является несправедливым налогообложением. От стоимости квартиры площадью 70 квадратных метров, которая стоит 25 миллионов крон, сбор за право застройки составляет чуть более 3,1 миллиона крон, или 12,6 процента от цены. Этот сбор значительно меньше влияет на стоимость элитного жилья. Например, недавно в продажу поступили дорогие элитные квартиры на улице Трюггвагата. Квартира площадью 166 квадратных метров стоит 143 миллиона крон. Из этой суммы сбор за право застройки составляет почти 7,5 миллиона крон, или чуть более 5 процентов от цены.

Другие партии в меньшинстве городского совета предложили отменить сбор за право застройки для всех квартир. Социалисты не хотят этого делать. «Само собой разумеется, что следует взимать плату за право застройки на дорогих участках, где строятся элитные квартиры», — говорит Даниэль Эрн Арнарссон, заместитель члена городского совета от социалистов. «Таким образом, город облагает налогом прибыль спекулянтов землей и застройщиков, которые хотят получить выгоду от строительства гостиничных апартаментов для туристов или от продажи элитных квартир богатым. Эта группа покупателей гораздо менее чувствительна к повышению цен, чем наименее обеспеченные слои населения, которые будут покупать или арендовать социальное жилье и жилье, построенное жилищно-строительными кооперативами».

В пояснительной записке к предложению они приводят примеры людей, арендующих жилье, стоимость которого увеличилась на 45 тысяч крон за квадратный метр из-за сбора за право застройки. Там говорится, что, исходя из сегодняшних самых низких процентных ставок, можно предположить, что этот сбор увеличит арендную плату за квартиру площадью 70 квадратных метров на 17-20 тысяч крон в месяц. Здесь учитываются самые низкие процентные ставки пенсионных фондов для своих членов. Этот сбор является налогом на наименее обеспеченных жителей города, тех, чьи условия жизни призваны улучшить развитие некоммерческих арендных компаний и системы социального жилья. Таким образом, этим сбором город ухудшает условия жизни наименее обеспеченных слоев населения в рамках системы, которая на первый взгляд призвана улучшить их положение, говорится в пояснительной записке.

«17 тысяч крон слишком высокой арендной платы — это серьезная проблема для людей, которые пытаются прожить месяц на чуть более 200 тысяч крон», — говорит Санна. «17 тысяч крон в месяц — это более 200 тысяч крон в год и более 8 миллионов крон за время, необходимое для погашения кредита на 40 лет».

Как уже говорилось, социалисты предлагают не отменять сбор за право застройки, а чтобы город нейтрализовал его ценовое влияние на социальное жилье и здания, построенные некоммерческими арендными компаниями. «Это можно сделать, например, путем общего повышения этого сбора, но при этом увеличить первоначальный взнос города на квартиры, предназначенные для менее обеспеченных слоев населения», — говорит Даниэль. «Таким образом, сборы будут увеличены для более обеспеченных, но снижены для менее обеспеченных. Несправедливо, что только менее обеспеченные платят вклад Рейкьявика в развитие системы социального жилья; это должно быть задачей всех жителей города, особенно более состоятельных, не говоря уже о спекулянтах землей и застройщиках».

Чтобы проиллюстрировать, как это изменение может выглядеть, можно привести гипотетический пример. Если 25 процентов новых квартир находятся в рамках социальной системы и они, как правило, меньше, чем квартиры, построенные на свободном рынке, например, в среднем на 50% меньше, то ценовое влияние сбора за право застройки на социальное жилье можно было бы устранить, увеличив сбор на другие квартиры с 45 тысяч крон до 53 тысяч крон за квадратный метр.

«Квартира на Трюггвагате, о которой говорилось ранее, тогда стоила бы не 143 миллиона крон, а 144,3 миллиона», — говорит Даниэль. «Конечно, это всего лишь гипотетический пример, и результат может быть другим, когда это будет проработано до мельчайших деталей, но этот пример должен дать хорошее представление о том, как это задумано».

Даниэль и Санна отмечают, что фиксированный сбор за право застройки, который взимается одинаково со всех квартир, независимо от того, построены ли они некоммерческими организациями или для получения максимальной прибыли спекулянтами землей и застройщиками, соответствует налоговым изменениям лет неолиберализма. Не так давно здесь взимались налоги на имущество, которые облагали чистые активы и, следовательно, тяжелее всего ложились на тех, кто владел наибольшим количеством имущества и был наиболее платежеспособен. Налоги на имущество были отменены, и с тех пор значительно выросли налоги на недвижимость и различные сборы за строительство, такие как сбор за право застройки, земельные сборы, сборы за инфраструктуру и другие. Все это фиксированные сборы, которые взимаются одинаково со всех и без выравнивания доходов или других мер по равномерному распределению бремени между жителями. Налоги на недвижимость взимаются одинаково с имущества и долгов, поэтому тот, кто живет в квартире без долгов, платит такие же высокие налоги на недвижимость, как и тот, кто живет в аналогичной квартире, но полностью задолжал за нее, не владея в ней ничем.

«Городской совет мало что может сделать, чтобы исправить разрушительное воздействие неолиберализма на налоговую систему», — говорит Санна. «Именно Парламент устанавливает законы о местных налогах и сборах, которые могут взимать муниципалитеты. Но город Рейкьявик должен требовать от Парламента справедливых изменений в налоговой системе, иначе невозможно построить справедливое общество в городе. Но Рейкьявик также должен организовать сбор своих сборов таким образом, чтобы это наименее вредило наименее обеспеченным. В нынешнем положении дел это не относится к сбору за право застройки со зданий некоммерческих арендных компаний. Это необходимо изменить».