Новость
10 мая 2018 г.Хочет расследовать приватизацию Granda
«Нам нужно покончить с неолиберализмом, не только с тем, как были снижены налоги для богатых, что подорвало систему социального обеспечения, но и с тем, как несколько семей смогли присвоить общественную собственность. Для нас, жителей Рейкьявика, продажа городского рыболовного предприятия является самым значимым событием. Эта продажа ознаменовала начало неолиберализма и приватизации общественной собственности в Рейкьявике», — говорит Рейнхольд Рихтер, главный представитель профсоюза в Ísal и кандидат от социалистов в Рейкьявике.
Недавняя продажа Кристианом Лофтссоном и его партнёрами своей доли в HB-Granda побудила Рейнхольда изучить этот вопрос. Семьи Кристиана и его деловых партнёров продали свою долю за 21,7 миллиарда крон Гудмундуру Кристианссону из Brim. Кристиан и его партнёры приобрели свою долю в HBGranda в 1988 году, когда они вместе с Sjóvá купили 78% долю города Рейкьявик в Granda.
«Мэр Давид Оддссон продал этим людям долю горожан в Granda за 500 миллионов крон в 1988 году, — говорит Рейнхольд. — В сегодняшних ценах это около 2,070 миллиарда крон. И акции, проданные на днях, — это лишь часть того, что Давид продал в 1988 году. Вероятно, Кристиан и его партнёры заплатили около 1,4 миллиарда крон в сегодняшних ценах за то, что они продавали за 21,7 миллиарда крон. Таким образом, они получили прибыль более 20 миллиардов крон благодаря кумовству. Это называется кликратией, олигархизмом, когда личные друзья власть имущих наживаются на присвоении общественной собственности. Такое положение дел наблюдается в России и во многих странах Восточной Европы, но в Исландии оно сохраняется уже многие десятилетия.»
Рейнхольд говорит, что ситуация, вероятно, ещё хуже. Когда Давид Оддссон был мэром и спас Ísbjörninn от банкротства в 1985 году, объединив эту компанию с городским рыболовным предприятием Рейкьявика, городская казна взяла на себя значительные долги компании, почти 1,5 миллиарда крон в сегодняшних ценах.
«Таким образом, можно утверждать, что мэр Давид продал долю горожан практически за бесценок, — говорит Рейнхольд. — Ту же долю, что была продана на днях за 21,7 миллиарда крон. На эту сумму можно было бы что-то сделать. Что-то более разумное, чем отдать Кристиану Лофтссону и его партнёрам. Я сомневаюсь, что горожане сегодня проголосовали бы за такой исход.» Он указывает, что 20 миллиардов можно было бы использовать в качестве 20% первоначального взноса для строительства четырёх-пяти тысяч квартир.
Рейнхольд предлагает расследовать эту историю. «Хотя мы не можем вернуть эти активы или получить прибыль от тех, кто их присвоил, всё же лучше знать историю. Как общественная собственность перешла в руки немногих в годы неолиберализма», — говорит Рейнхольд.
Городское рыболовное предприятие Рейкьявика было основано после войны, чтобы обеспечить работой моряков и рабочих в Рейкьявике. Оно достойно функционировало до конца 1970-х годов, когда столкнулось с трудностями, как и большинство рыболовных компаний страны. Несмотря на расширение территориальных вод, улов сократился, а чрезмерные инвестиции подорвали рыболовную отрасль. Система квот была введена именно для сокращения инвестиций и снижения затрат на рыболовство.
Но прежде чем эффективность системы квот смогла улучшить работу муниципальных рыболовных предприятий, они были проданы не только в Рейкьявике, но и в Хабнарфьордюре, Акюрейри и других местах. Таким образом, частные лица, в большинстве случаев посвящённые и укоренившиеся члены Партии независимости, получили прибыль от системы квот. Общественность, владельцы муниципальных рыболовных предприятий, ничего не получила.
«Это была не менее кровавая приватизация, чем приватизация банков в своё время, — говорит Рейнхольд. — Именно муниципальные рыболовные предприятия и предприятия кооперативного движения поставили исландцев на ноги после войны. Они были созданы для обеспечения людей работой. Сегодня эти общественные и бывшие социальные активы оказались в руках нескольких семей, которые не стесняются закрывать рыбоперерабатывающие заводы и увольнять десятки и сотни сотрудников, если считают, что могут на этом заработать. Таким образом, приватизация касается не только денег, но и того, чтобы люди могли жить в безопасности и иметь надёжный доход.»