Tungkol sa Pagkalito ng mga Konsepto at Pag-iwas sa mga -ismo

Hindi ko lubos na inakala ang aking pagkabigla nang buksan ko ang Facebook noong isang araw.

„Hindi sagot ang sosyalismo,“ sabi ni Helgi Hrafn Gunnarsson, miyembro ng Parlamento ng Mga Pirata, „hindi sa COVID, pagbabago ng klima, o kahirapan.“

Sumang-ayon si Albert Svan, kasamahan niya sa partido:

„Sumasang-ayon, dahil ang mga -ismo ay masyadong puno ng halaga at itim-at-puti na ngayon. Gayunpaman, dapat itong maging pamantayan na ang karamihan sa mga pangunahing haligi ay pinakamahusay na gumagana kung pinapatakbo ang mga ito batay sa mga pangangailangan ng lipunang dapat nilang paglingkuran, sa halip na mga motibo ng kita. Walang 'ismo' sa malusog na katinuan.“

Sa puntong iyon, halos sumasang-ayon ako kay Albert. Ngunit si Helgi Hrafn ay tila nalilito at nagsasalita ng walang saysay.

Hindi ko siya kailanman itinuring na mababaw mag-isip, kaya't kailangan kong aminin na medyo nagulat ako sa kanyang simpleng pahayag. Nakaramdam ako ng hindi komportableng pagbabalik-tanaw sa aking kabataan sa loob ng mga pader ng isang institusyong panrelihiyon sa pahayag na: „Hindi sagot ang sosyalismo.“ Halos hindi ko na mabilang kung gaano karaming bagay ang „hindi sagot“ sa mga pagtitipon tuwing Linggo sa simbahan; alak, droga, devil rock, pakikipagtalik bago ang kasal, humanistikong pananaw sa buhay, teorya ng ebolusyon, at iba pa. Ngunit ano kung gayon ang sagot? Aba, si Hesus siyempre. Kinanta namin ang kanta ni André Crouch tungkol doon. Si Hesus ang daan, ang katotohanan, at ang buhay.

Hindi tinitingnan ng mga sosyalista ang sosyalismo bilang daan, katotohanan, at buhay. Ang mga nag-iisip na ang mga sosyalista ay isang sektang panrelihiyon na umaawit ng mga himno linggu-linggo na may idolo ni Marx sa isang pulang altar ay nakalikha ng isang nakakatuwang pantasya, ngunit ito ay kasing totoo lamang ng kuwento na ang pamilya ng hari ng Britanya ay binubuo ng mga taong butiki.

Ang sosyalismo ay hindi isang paniniwalang panrelihiyon kundi isang prinsipyo. Ang pagiging sosyalista ay ang paninindigan para sa mga walang ari-arian at ang pagtanggap sa simpleng pananaw na ang bawat isa sa lipunan ay dapat makapag-ambag ng kanilang makakaya at makakuha ng kanilang kailangan. Ang mga ideya sa pagpapatupad ay halos kasing iba-iba ng dami ng mga sosyalista, ngunit siyempre, sumasang-ayon sila sa ilang bagay; halimbawa, na ang mga pangunahing serbisyo tulad ng pangangalagang pangkalusugan, edukasyon, at mga kagamitan sa enerhiya ay hindi dapat nasa kamay ng mga pribadong indibidwal at hindi dapat patakbuhin para sa tubo.

Si Albert Svan ay, ayon sa depinisyong ito, isang sosyalista.

At totoo nga sa kanya na walang „ismo“ sa malusog na katinuan (tungkol sa pagbaybay), ngunit ang nabanggit na prinsipyo ng sosyalismo ay nakabatay sa malusog at pinag-aralang konklusyon ng agham panlipunan na ang mga penomeno tulad ng hindi pagkakapantay-pantay at kawalan ng balanse sa kapangyarihan dahil sa konsentrasyon ng yaman ay hindi lamang hindi makatarungan kundi direktang nagpapawalang-tatag at nagpapalala ng karahasan sa mga lipunan. Ang pag-aakala na ang bawat isa ay may karapatan sa isang marangal na buhay nang hindi kailangang patunayan ang kanilang halaga sa isang walang kaluluwang sistema ng pamilihan ay sa katunayan ay mas katamtamang ideya kaysa sa kabaligtaran; na ang halaga ng palitan ang sukatan ng lahat ng bagay.

Isa sa aking mga idolo sa larangan ng pagsusulat at pagtatanghal ng komedya ang naglabas ng maling ideya tungkol sa sosyalismo bilang isang relihiyon nang walang anumang suportang argumento sa Twitter, at literal kong kinailangan basahin ang post nang higit sa apat na beses bago ko ito lubos na maunawaan:

„Ang pagkakatulad ng sosyalismo at relihiyon:

Umaasa sa mga teksto na luma na at puno ng mga kontradiksyon, at nagiging usapin ng interpretasyon

patuloy na nagbubunga ng „mga grupong purista“

ang mga komunista at sosyal demokrata ay parang Simbahang Katoliko at Lutheranismo“

Nakakatawa nga ang tweet na ito, ngunit anong uri ng sosyalismo ang tinutukoy ni Jón Gnarr?

Mas sanay akong makakita ng ganitong uri ng argumento mula sa mga kalaban ng peminismo na kumukuha ng isa o dalawang matinding pagpapakita ng ideolohiya at naglalahat mula rito. „Ang mga peminista ay mapait na kinamumuhian ang mga lalaki.“ Ang pahayag na iyon ay maaaring totoo sa ilan na nagpapakilala bilang mga peminista, ngunit ang kapaitan at pagkamuhi sa lalaki ay hindi ang layunin ng peminismo. Sa parehong paraan, hindi maikakaila na may mga sangay ng sosyalismo na lumago sa maling direksyon – ang Stalinismo ay isang magandang halimbawa ng isang relihiyon kung saan sinasamba ang isang tao – ngunit ang sinumang tumitingin sa kapalaran ng Unyong Sobyet at naghihinuha mula rito na ang hindi pagkakapantay-pantay ay ayos lang ay may ilang turnilyo na maluwag sa ulo.

Oo, at paano naman ang kapitalismo? Matagumpay na naipakita ng mga indibidwal na nakatuon sa pamilihan ang kanilang mga ideya bilang isang uri ng agham sa paglipas ng mga taon, ngunit ang neoliberalismo ay simpleng pamamaraan ng pagbibigay-daan sa mga may-ari ng ari-arian sa pamamagitan ng pagbaba ng buwis, deregulasyon, at iba pang pabor sa paniniwalang (oo: paniniwala!) na ito ay magdudulot ng pangkalahatang kasaganaan. Ang katotohanang hindi ito kailanman nagtagumpay ay hindi nakabawas sa matinding paniniwala ng mga tagasunod.

Lahat ng pagpapabuti sa pamantayan ng pamumuhay na natamo ng mga manggagawa ay bunga ng kanilang pakikibaka laban sa pang-aabuso ng kapital. Ang pamilihan ay maaaring lumikha ng paglago ng ekonomiya, ngunit tanging ang pakikibaka ng mga manggagawa ang makakalikha ng pagkakapantay-pantay. Kaya naman, ang neoliberal na alon ng nakaraang apat na dekada ay nagdulot ng napakalaking kita para sa uring may-ari at pagtigil sa sahod ng mga manggagawa. Hindi ito isang paniniwalang panrelihiyon kundi resulta ng maraming pag-aaral. Kaya't dapat nating ipagpalagay na ang teorya ng trickle-down ng mga kanan ay kasing kapani-paniwala ng mga gintong tableta ni Joseph Smith, ngunit sa isip ni Helgi Hrafn, hindi ang kapitalismo ang hindi pinag-isipan, kundi ang pagtutol dito.

Sabi niya: „Ito ay isang sinauna at labis na pinasimpleng pamamaraan sa pulitika ang hangaring pamunuan ang lipunan ayon sa isang partikular na -ismo. Ang mahusay na mga modelo ng lipunan ay isang halo mula sa iba't ibang direksyon, kabilang ang sosyalismo, kapitalismo, at iba pa.“

Mula sa karagdagang pahayag na ito, ipinapalagay ko na kinikilala ni Helgi ang simpleng katotohanan na ang kapitalismo ay hindi batas ng kalikasan kundi isang ideolohiya, at iyon ay mabuti. Ngunit hindi rin naman nakakagulat sa mga sosyalista ang kanyang ideya tungkol sa isang pinaghalong ekonomiya. Sa tingin ko, hindi ibinabatay ni Helgi ang kanyang ideya tungkol sa karaniwang sosyalista sa sinumang kilala ko. Si Marx mismo ay hindi kailanman nagsalita tungkol sa lahat ng bagay na pinapatakbo ng lipunan ayon sa isang metodolohiya, at ang pangunahing mga nabanggit na Stalinista (isang uri na halos nawala sa hanay ng mga sosyalista sa pagitan ng 1956 at 1991) ang gustong ang lahat ay pinapatakbo ng estado. Ang isang sosyalista ay, sa isip ni Helgi Hrafn, hindi si Jeremy Corbyn o Sanna Magdalena kundi si Marteinn Mosdal.

Dito, sa tingin ko, ang aking mga kapatid sa laban kontra korapsyon, sina Albert, Jón, at Helgi, ay nawalan ng direksyon at naligaw sa gubat ng mga konsepto. Mas tama si Albert kaysa sa dalawa, ngunit ang kanyang paghihimay tungkol sa mga -ismo ay hindi nakakatulong o pinag-isipan nang mabuti. Sumulat ako tungkol sa pag-iwas sa mga -ismo na ito halos tatlong taon na ang nakalipas at naninindigan ako sa mga argumento na aking inilatag sa artikulong iyon. Ang mga sumusunod na sipi ay angkop dito:

„Lahat ay may pananaw. Kaya naman, sa pinakamabuting kalagayan, ito ay mapagkunwaring pagpuri sa sarili at sa pinakamasamang kalagayan, ito ay hindi tapat na katamaran sa pag-iisip ang magpahayag na walang sinusuportahang -ismo o hindi isang -ista.“

„Ang tawagin ang sarili na isang -ista ay ang pagpapahayag ng isang may kaalamang paninindigan. Ang problema ay kailangan mo munang magkaroon ng kaalaman, at iyon ay abala. Kailangan mo lang magpasya kung mas malaking abala ang magbasa ng mga bagay nang may bukas na isip o ang tanggapin ang kawalan ng katarungan.“

Bago buong pagmamalaking ipahayag na ang sosyalismo ay hindi ang sagot sa mga krisis ng modernong panahon, mainam na magbasa muna tungkol sa kung ano ito at kung ano ang hindi. Pagkatapos ng pagbabasa na iyon, malamang na matuklasan namin nina Jón, Albert, at Helgi na kami ay nagkakaisa sa lahat ng oras.