Mas mababang buwis para sa pangkalahatang publiko

PATAKARAN SA BUWIS NG SOSYAL PART V: PAGBABAWAS NG BUWIS SA PUBLIKO

Ang mga pag-unlad sa pananalapi sa ilalim ng neoliberalismo ay maaaring tukuyin sa ilang yugto. Una, binawasan ang mga buwis sa mga may-ari ng kapital at malalaking korporasyon na may pangakong hindi ito hahantong sa pagkawala ng kita para sa pondo ng publiko dahil ang pagbawas ng buwis ay magpapasigla sa ekonomiya nang labis na ang mga may-ari ng kapital at korporasyon ay talagang magbabayad ng mas mataas na buwis kahit na bawasan ang rate ng buwis. Bukod pa rito, ang pagbawas sa mga buwis sa kapital at mga may-ari ng negosyo ay magbabawas ng pag-iwas sa buwis at pag-iwas.

Siyempre, hindi ito nagtagumpay. Sa simula, hindi pinutol ang mga serbisyong pampubliko, ngunit naipon ang mga utang sa pagtitiwala na malapit nang tumaas ang kita sa buwis. Nang hindi ito nangyari, iminungkahi na ibenta ang mga ari-arian ng Treasury sa mayayaman upang mabawasan ang mga gastos sa interes at mabawasan ang utang. Ang mga mayayaman ay iniulat na inalok na bilhin ang ari-arian ng publiko gamit ang parehong pera na kanilang natanggap dahil sa pagbawas ng buwis, at ang layunin ay pondohan ang pagbawas ng buwis.

Siyempre, hindi nito napabuti ang posisyon sa pagpapatakbo ng Treasury. Mayroon pa ring butas pagkatapos ng pagbawas ng buwis para sa mayayaman. Mas malaki ang ginastos ng Treasury kaysa sa kinita nito dahil nabawasan ang kita. Napagpasyahan din na singilin ang mga serbisyo na dati ay libre, mga serbisyo na itinuturing na binayaran ng mga buwis. Nalalapat ito sa serbisyong pangkalusugan, sistema ng edukasyon at pagkatapos ay halos lahat ng serbisyong pampubliko.

Sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga bayarin sa serbisyong pampubliko, inihanda ang isang hakbang tungo sa marketisasyon at pribatisasyon nito. Kung ang serbisyo ay hindi bahagi ng co-insurance na binabayaran natin sa ating mga buwis, kung ito ay tulad ng anumang iba pang serbisyo na binabayaran natin; mahalaga ba kung sino ang nagpapatakbo ng serbisyo? Tanong. At ang mayayaman, na dati ay pangunahing nasa mundo ng negosyo, ay lalong lumipat sa mga lugar na dati ay kabilang sa larangan ng lipunan.

Hindi binawasan ng pribatisasyon ang gastos sa Treasury, sa kabaligtaran, idinagdag ang mga dibidendo sa mga may-ari ng mga kumpanya na kumuha ng mga operasyon ng publiko. Kaya ang Treasury ay nasa masamang posisyon pagkatapos ng pagbawas ng buwis para sa mayayaman, sa kabila ng pagbebenta ng mga ari-arian, mga taripa para sa mga serbisyong pampubliko at pribatisasyon. Pagkatapos ay wala nang natira kundi ang itaas ang mga buwis sa populasyon, hayaan silang pondohan ang pagbawas ng buwis para sa mayayaman na may mas mataas na pasanin sa buwis.

Ito ang storyline ng pananalapi ng mga taon ng neoliberalismo. Hindi ito nangyari nang eksakto sa ganoong pagkakasunud-sunod; nagsimula ang pagtaas ng buwis para sa populasyon sa lalong madaling panahon at bago pa man ganap na umandar ang pribatisasyon; ngunit inilalarawan nito nang maayos kung paano gumana ang mga mekanismo ng neoliberalismo.

Nilalayon ng mga Sosyalista na baligtarin ang pag-unlad ng neoliberalismo, ibalik ang kapangyarihan ng publiko mula sa mayayaman, kayamanan, ari-arian at mapagkukunan, at muling itayo ang mga serbisyong pampubliko. Ngunit dito nais naming ipaliwanag kung paano nilalayon ng mga Sosyalista na pagaanin ang pasanin sa buwis ng mga taon ng neoliberalismo sa publiko.

V. Pagbawas ng buwis sa publiko: Hindi dapat buwisan ang kahirapan

Nang ipinakilala ang withholding tax, ang mga taong may minimum na sahod ay walang binabayarang buwis at sa gayon ang mga retirado, may kapansanan, estudyante at mga taong may mas mababang kita kaysa sa minimum na sahod. Ngayon, ang mga may minimum na sahod ay nagbabayad ng humigit-kumulang 17% ng kanilang kita sa buwis, higit sa ISK 55,000. Gayunpaman, alam na ang mga taong may minimum na sahod ay nahihirapan sa pagtataguyod ng kanilang sarili.

Ang mga taong may pinakamababang benepisyo sa kapansanan, 240 libo. kr. bawat buwan, nagbabayad ng halos 25 libo. kr. sa buwis. Ang mga taong sinusuportahan ng mga munisipalidad ay tumatanggap ng halos 213 libo. kr. bawat buwan at nagbabayad ng higit sa 16 libo. kr. sa buwis. Ito ay ganap na walang proteksyon.

Bago ang panahon ng neo-liberal, wala sa mga taong ito ang nagbabayad ng buwis. Imoral para sa Ministro ng Pananalapi na lapitan ang pinakamahihirap na tao, mga taong walang pagkain para sa natitirang bahagi ng buwan, at kumuha ng pera mula rito upang patakbuhin ang kaban ng estado. Ang isang kaban na batay sa gayong kawalang-katarungan ay likas na imoral.

Ganap na tinatanggihan ng mga Sosyalista ang ideya na ang kahirapan ay binubuwisan sa ganitong paraan. Dapat itatag sa batas na hindi pinahihintulutan ang pagkolekta ng buwis sa kita o excise duty mula sa mga taong may mas mababang kita kaysa sa normal na gastos ng pamumuhay. Kailangang baguhin ang sistema ng buwis sa pamamagitan ng pagpapababa ng minimum na antas ng buwis at pagtataas ng personal na allowance, ngunit pagtataas ng rate ng buwis sa mas mataas na antas upang ang pagbawas ng buwis para sa mga taong nasa ibaba ng linya ng kahirapan ay hindi magbabawas ng pasanin sa buwis sa buong bracket ng buwis.

V. Pagbawas ng buwis para sa pangkalahatang publiko: Nabawasan ang mga buwis sa katamtaman at mas mababang kita

Ang buwis sa kita sa buong populasyon ay tumaas nang malaki sa mga taon ng neoliberalismo. Makikita ito, halimbawa, sa katotohanan na ang badyet para sa 1991 ay nagpapalagay na ang personal na buwis sa kita ay humigit-kumulang ISK 12.8 bilyon o ISK 42.9 bilyon sa kasalukuyang halaga. Ang badyet para sa 2021, sa kabilang banda, ay nagpapalagay na ang personal na buwis sa kita ay magbabalik ng ISK 186.6 bilyon sa Treasury.

Siyempre, tumaas ang sahod sa paglipas ng panahon, ngunit hindi ganoon kalaki. Kung sinundan ng buwis sa kita ang pag-unlad ng sahod, dapat itong humigit-kumulang ISK 83.5 bilyon ngayong taon. Ang pagkakaiba ay higit sa isang daang bilyon, 103.1 bilyong ISK, na kinokolekta ng estado mula sa mga manggagawa ngayon kaysa tatlumpung taon na ang nakalipas. Malinaw nitong ipinapakita kung sino ang nagbayad para sa pagbawas ng buwis ng kapital at mga may-ari ng negosyo. At walang maliliit na halaga na inilipat sa pagitan.

Ang isa pang paraan upang i-highlight ito ay ituro na noong 1991, ipinapalagay na 12.6 porsiyento ng kita ng Treasury ay magmumula sa personal na buwis sa kita. Ngayon, ang ratio na ito ay 24.1%, sa kabila ng katotohanan na ang kita ng kapital ay kinuha mula sa iba pang kita. Sa pamamagitan ng sukat na ito, ang koleksyon ng buwis ay umakyat mula ISK 97.5 bilyon hanggang ISK 186.6 bilyon. Ang personal na buwis sa kita ay 3.2% ng GDP noong 1991 ngunit magiging humigit-kumulang 6.0% ngayong taon. Anuman ang sukat na ginamit, ang koleksyon ng buwis ng publiko sa pamamagitan ng personal na buwis sa kita ay halos doble sa mga taon ng neo-liberal, ang mga taon kung saan sinasabi ng Partido ng Kalayaan na binawasan ang mga buwis.

Ang ratio ng kita ng Treasury sa GDP sa badyet ng 1991 ay 25.3%, ngunit ngayong taon ay inaasahang magiging 24.7%. Napakaliit ng pagkakaiba, ISK 18.8 bilyon. Ang pangunahing tema ng pananalapi ng mga taon ng neo-liberal ay ang paglilipat ng pasanin sa buwis mula sa mayayaman patungo sa pangkalahatang publiko. Ang mga pagbawas ng buwis ay para sa mayayaman. Ang publiko ay nakatanggap lamang ng pagtaas ng buwis.

Kung titingnan natin ang pananaw ng mga indibidwal, ang tax-free limit noong 1991 ay 192 libo. kr. sa kasalukuyang halaga ngunit ngayon ay halos 162 libo. kr. Sa loob ng tatlumpung taon na ito, gayunpaman, ang sahod ay tumaas nang malaki kaysa sa mga presyo. Batay sa wage index, ang tax-free limit ay mahigit 374 libo. kr. noong 1991 ngunit tulad ng naunang sinabi ay halos 162 libo. kr. ngayon. Ang pagkakaiba ay kapansin-pansin, nakakatakot.

Ngayon, ang minimum na sahod ay 351 libo. kr. sa isang buwan. Sa mga ito, ang mga tao ay nagbabayad ng halos 60 libo. kr. sa buwis o humigit-kumulang 17%. Noong 1991, walang buwis na binayaran sa pinakamababang sahod, 0%. Ang mga taong may mababang kita ay nawalan ng 720 libo. kr. bawat taon sa buwis na labis sa binayaran nito para sa neoliberalismo.

Ngayon, ang median na kabuuang sahod ay humigit-kumulang 750 libo. kr. sa isang buwan. Sa mga ito, ang mga tao ay nagbabayad ng humigit-kumulang 211 libo. kr. sa buwis o 28.2%. Kung ibabalik natin ang sahod na ito sa 1991 gamit ang wage index at buwisan ito ayon sa batas ng buwis na umiiral noon, ang tax rate ay magiging 19.9%. Ang average na tao ay nawalan ng 747 libo. kr. bawat taon sa buwis na labis sa binayaran niya para sa neoliberalismo.

Ang alok ng mga Sosyalista ay baligtarin ang mga pagbabago sa buwis ng mga taon ng neo-liberal at bawasan ang pasanin sa buwis sa kita sa katamtaman at mas mababang kita ng 700 libo. kr. sa isang taon. Hindi ito isang mas rebolusyonaryong ideya kaysa sa ito ay magdadala lamang sa atin sa katarungan na umiiral tatlumpung taon na ang nakalipas at umiiral sa loob ng mga dekada.

V. Pagbawas ng buwis para sa pangkalahatang publiko: Tumaas ang mga benepisyo sa bata

Isa sa mga katangian ng mga taon ng neoliberalismo ay ang pagkasira ng mga benepisyo sa bata. At ito ay kasabay ng mas mahinang posisyon sa ekonomiya ng mga kabataan, na siya namang resulta ng pagbagsak ng buong sistema ng pabahay at ang mas mahinang posisyon ng mga manggagawa sa labor market. Nagpahina ito sa pamantayan ng pamumuhay ng mga kabataan, marami sa kanila ay nasa gilid ng housing market, kung saan mataas ang gastos sa pabahay, at nasa gilid ng labor market, kung saan mababa ang sahod at hindi sigurado ang trabaho. Ang mga kabataan ay may mas maliit na ari-arian ngunit madalas pa ring may malaking utang, halimbawa mga pautang sa estudyante. At ang mga kabataan ay may mas mabigat na pasanin sa suporta sa bata.

Sa liwanag nito, maaaring ipagpalagay na ang mga benepisyo sa bata ay tumaas nang malaki sa panahon ng neo-liberal. Ngunit hindi iyon isang pagbati. Sa kabaligtaran, ang mga benepisyo sa bata ay pinutol nang husto.

Ayon sa badyet para sa 2021, humigit-kumulang ISK 14 bilyon ang gagastusin sa mga benepisyo sa bata ngayong taon. Mayroong humigit-kumulang 161 libo. kr. bawat bata. Noong 1991, bago sinimulan ng neoliberalismo na sirain ang sistema ng buwis, ang mga benepisyo sa bata ay mahigit ISK 16 bilyon sa kasalukuyang halaga, o halos ISK 224,000. kr. bawat bata, ngunit noon ang edad ng pahintulot ay 16 taon at hindi 18.

Ngunit mas natural na i-target ang mga variable na ito sa turnover ng ekonomiya kaysa sa mga pagbabago sa presyo. Ang benepisyo sa bata ay 1.2% ng GDP noong 1991, ngunit ngayong taon ay mahigit 0.4% lamang. Upang madagdagan ang mga benepisyo sa bata upang maging pareho ang proporsyon ng GDP ngayong taon tulad noong 1991, kailangang bayaran ang mga bata ng ISK 37.5 bilyon ngayong taon. Ang mga benepisyo sa bata ay talagang nabawasan ng ISK 23.5 bilyon sa loob ng tatlumpung taong panahon na ito, bukod sa iba pang mga bagay upang pondohan ang pagbawas ng buwis para sa kapital at mga may-ari ng negosyo.

Sa paghahambing, aabot sa humigit-kumulang ISK 52.9 bilyon ang halaga upang bigyan ang lahat ng bata sa bansa ng personal na diskwento na babayaran kung hindi ito gagamitin ng mga magulang. Dapat nating layunin iyon sa ilang ligtas na hakbang upang ang lahat ng bata ay makatanggap ng benepisyo sa bata na mahigit 50 libo. kr. bawat buwan, ang parehong halaga na natatanggap ng mga matatanda sa personal na diskwento. Sa bahagi, ang pagtaas ay popondohan ng mas matarik na antas ng buwis at mga bracket ng mataas na kita, upang ang mga magulang na may kita sa ikatlong bracket ng buwis ay maging pantay sa likod ng lahat ng pamilya na may mga anak na may magandang kita sa gitna at magiging mas mahusay.

V. Pagbawas ng buwis para sa pangkalahatang publiko: Tumaas ang mga benepisyo sa pabahay

Bumaba rin ang suporta sa pabahay sa mga taon ng neoliberalismo, ngunit hindi kasing dami ng mga benepisyo sa bata. Ang mga subsidyo sa interes ay 0.63 porsiyento ng GDP noong 1991, ngunit ang suporta sa pabahay ay 0.44 porsiyento ng GDP ngayon. Ang pagkakaiba ay katumbas ng Treasury na kailangang magbayad ng ISK 19.7 bilyon sa suporta sa pabahay, ISK 6 bilyon na mas mataas kaysa sa kasalukuyan.

Ang pagkakaiba, gayunpaman, ay sa mga nakaraang taon ay nagkaroon ng mas matinding krisis sa pabahay kaysa sa nakita mula noong matapos ang digmaan. Ang pagtaas ng gastos sa pabahay ay nakaapekto sa mga account ng sambahayan ng sampu-sampung libong sambahayan na may katamtaman at mas mababang kita. Ang mga napipiga sa pagitan ng mababang kita at mataas na upa ay itinulak sa malalim na kahirapan o walang pigil na pagkaalipin. Marami ang nasa dalawa, kahit tatlong trabaho upang magrenta at pagkain para sa natitirang bahagi ng buwan para sa kanilang sarili at sa kanilang mga anak. Maraming tahanan ang nasa estado ng emergency. At samakatuwid ay dapat matugunan ng mga emergency na hakbang.

Siyempre, dapat lutasin ng estado ang krisis sa pabahay. Sa isang banda sa pamamagitan ng pagtatayo ng 30,000 social housing units sa loob ng sampung taon, tulad ng iminungkahi ng mga Sosyalista, at sa kabilang banda, sa pamamagitan ng mga hakbang upang pigilan ang rental market, tulad ng imumungkahi ng mga Sosyalista sa kanilang alok sa mga nangungupahan. Ngunit hanggang sa magkabisa ang mga hakbang na ito sa krisis sa pabahay at ang anarkiya sa rental market, dapat bayaran ng Treasury ang mga nagdurusa sa walang limitasyong housing market.

Walang sinuman ang dapat magbayad ng higit sa isang-kapat ng kanilang kita sa gastos sa pabahay. Nangangahulugan ito na ang mga may mababang sahod na may 351 libo. kr. bawat buwan at halos 282 libo. kr. na binayaran ayon sa kasalukuyang mga patakaran sa buwis ay hindi dapat magbayad ng higit sa mahigit 70 libo. kr. sa upa. Kung ang sitwasyon sa rental market ay ganoon na, dahil sa kawalan ng aksyon ng mga awtoridad, ang mga taong may ganitong kita ay kailangang magrenta ng maliit na apartment sa halagang 230 libo. ISK, tulad ng karaniwan ngayon, kailangan ng Treasury na bigyan ang mga taong ito ng 160 libo. kr. sa subsidy sa pabahay. Ang maximum na grant ngayon ay mahigit 32 libo. kr. ay hindi malapit sa paglutas ng mga problema ng mga taong ito.

Ang gayong mataas na subsidy sa pabahay na dumadaloy mula sa estado sa pamamagitan ng mga nangungupahan patungo sa mga may-ari ng lupa ay isang uri ng pera ng dugo. Sila ay tulad ng isang ransom na binayaran sa mga suhol upang palayain ang mga nangungupahan mula sa gutom. Siyempre, mas kapaki-pakinabang para sa estado na magtayo ng pabahay upang maibsan ang krisis sa pabahay at palayain ang mga tao at maglagay ng kisame sa upa upang protektahan ang mga nangungupahan mula sa upa. Ngunit hanggang sa magawa iyon, ang mga nangungupahan ay dapat suportahan mula sa kahirapan. Hindi kasalanan ng mga nangungupahan na ang may-ari ng lupa ay tulad niya; ang mga nangungupahan ay ang mga taong malalantad sa merkado, magtataglay ng gastos ng paglustay nito nang walang anumang kasalanan sa sitwasyon.

Ipapasa ng mga Sosyalista ang mga gastos ng pagbagsak ng housing market sa mga responsable, ang mga taong sumira sa buong sistema ng pabahay, at ililipat ang pera sa mga nangungupahan na kinailangan tiisin ang mga kahihinatnan ng mga aksyon ng mga awtoridad sa pabahay.

V. Pagbawas ng buwis para sa pangkalahatang publiko: Itinigil ang mga taripa

Ang mga taripa para sa mga serbisyong pampubliko ay isa sa mga kasangkapan ng neoliberalismo upang ilipat ang kapangyarihan at kayamanan sa mayayaman. Ang layunin ng taripa ay i-market ang mga serbisyo na dati ay nasa labas ng merkado, sanayin ang mga tao na magbayad para sa edukasyon at pangangalagang pangkalusugan tulad ng anumang iba pang serbisyo.

Ang buwis ay nilayon din upang gawing mas malaking bahagi ng populasyon ang tax-exempt. Ang pinakamayayamang tao ay itinuturing na nawawalan sa pagbabayad ng buwis, mas malaki ang binabayaran nila sa kaban ng estado kaysa sa nakukuha nila. Sa mga taon pagkatapos ng digmaan, nalalapat ito sa mas mababa sa 1% ng populasyon. Ngunit sa mga ugnayan ng kita at mga taripa, isang mas malaking grupo ang nagkalkula sa parehong konklusyon na mas malaki ang binabayaran nito sa estado kaysa sa nakukuha nito. Madalas itong maling kalkulasyon, dahil ang mga tao ay natutukso na kalimutan na maaari silang mawalan ng kalusugan dahil sa sakit, aksidente o edad at maliitin ang suporta ng lipunan, na madalas mahirap tukuyin sa isang simpleng halimbawa ng kalkulasyon. Ngunit nagtagumpay ang neoliberalismo, na mas maraming tao ngayon ang nagtatantya na ang mga benepisyo ng pagbawas ng buwis ay magiging mas malaki kaysa sa pagtaas ng mga serbisyong pampubliko.

Ang mga taripa ay pangunahing pampulitika, bahagi ng isang digmaang propaganda, at walang layuning panlipunan. Ang pangangalagang pangkalusugan na nangongolekta ng mga bayarin sa pagpasok ay hindi magiging mas mahusay na pinapatakbo para dito. At ang mga serbisyong pampubliko, pangunahin ang mga serbisyong medikal at edukasyon, ay hindi sa likas na katangian ng pagkontrol ng demand sa pamamagitan ng presyo. Mayroong napakaliit na panganib na labis na gamitin ng mga tao ang serbisyong ito, isang mas mataas na panganib na labis na gamitin ng mga tao ito.

At iyan mismo ang resulta ng mga taon ng neoliberalismo. Ang mga hindi gaanong mayaman ay tumatanggi sa pangangalagang pangkalusugan at edukasyon dahil sa mga taripa. Ang mga sistema na itinayo natin noong nakaraang siglo upang tumpak na madagdagan ang hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao ay nagtutulak para sa hindi pagkakapantay-pantay ngayon.

Ang estado at ang ating mga karaniwang pondo ay ang ating karaniwang ari-arian. Sa mga serbisyong pampubliko, ito ay nagsisilbing mutual insurance para sa populasyon at para sa lipunan sa kabuuan. Mas mabuti para sa lahat kung magbabayad tayo para sa pangangalagang medikal habang tayo ay ganap na malusog sa labor market. Ito ay isang ganap na maling ideya na singilin ang mga tao kapag sila ay nagkasakit at may sapat na problema sa kanilang buhay dahil sa sakit at mga kahihinatnan nito, kabilang ang pagbaba ng kita dahil sa mas kaunting trabaho.

Ang parehong nalalapat sa edukasyon at iba pang serbisyong pampubliko. Natural na magbayad tayo para sa edukasyon kapag nasiyahan tayo dito, pagkatapos pumasok sa labor market, sa halip na kapag mayroon tayong maliit na kita sa paaralan.

Ang isang kinakailangan para sa isang malakas na lipunan ay libreng serbisyong pampubliko at imprastraktura. Pinapabuti nito ang pamantayan ng pamumuhay ng buong populasyon at karamihan sa mga may pinakamababang kita, kaya nagsisilbing tagapantay. At ang pagkakapantay-pantay ang pinakamahalagang layunin kung nais nating bumuo ng tiwala, pagmamalasakit at pagmamahal sa loob ng lipunan.

Ngunit mahalaga rin ang libreng imprastraktura para sa ekonomiya. Hinihikayat nila ang kompetisyon sa pamamagitan ng pagpapababa ng mga gastos sa pagsisimula ng mga kumpanya, dahil ang lahat ng kumpanya ay may pantay na access sa imprastraktura. Ang libreng serbisyong pampubliko ay nagbibigay sa mga kumpanya ng edukado at mas malusog na kawani at nag-aalaga sa mga bata habang ang mga magulang ay nasa trabaho. Ito ang karanasan ng lahat ng bansa sa ating bahagi ng mundo na ang masiglang pag-unlad ng libreng pampublikong imprastraktura at serbisyo ay isang kinakailangan para sa pagtaas ng kasaganaan. Ang pagkasira ng imprastraktura na ito sa panahon ng neoliberalismo ay isang banta sa lipunan.

Samakatuwid, ganap na tinatanggihan ng mga Sosyalista ang lahat ng ideya tungkol sa marketing at pribatisasyon ng imprastraktura at pangunahing sistema ng lipunan at laban sa anumang taripa para sa mga serbisyong pampubliko. Sa halip, dapat nating simulan ang isang malawakang pagtatayo ng pampublikong imprastraktura upang matugunan ang mga hamon ng hinaharap upang itaguyod ang trabaho at pangkalahatang kasaganaan dito. Magagawa lamang ito sa mga layunin ng lipunan sa isip.

Ang mga unang hakbang sa direksyong ito ay ang gawing libre ang paggamit ng pinakamababang grupo ng kita sa pangangalagang pangkalusugan, edukasyon at iba pang pangunahing sistema ng serbisyong pampubliko; mga bata, estudyante, may kapansanan, pensiyonado at mga taong sinusuportahan ng munisipalidad. At pagkatapos ay gawin ang susunod na hakbang na may layuning ganap na itigil ang pagsingil para sa mga serbisyong pampubliko.

V. Pagbawas ng buwis sa publiko: Alok ng Sosyalista

Ang ikaapat na alok ng Partido Sosyalista ng Iceland (Sósíalistaflokkur Íslands) sa mga botante sa halalan ngayong taglagas para sa pagbawas ng buwis sa publiko ay kinabibilangan ng matinding pagbawas sa buwis sa kita sa mga may katamtamang kita, kabilang ang pagtigil sa pagbubuwis ng kahirapan, pagtataas ng personal na allowance nang malaki, mga benepisyo sa bata at mga benepisyo sa pabahay.

Ang kinakailangan para sa pagbuo ng isang makatarungang lipunan sa Iceland ay ang pasanin sa buwis ay pagaanin ng publiko at ilipat ito sa kung saan ito nararapat. Ito ay isang pantay na kagyat na gawain upang muling itayo ang mga sistema ng suporta sa loob ng sistema ng buwis, mga benepisyo sa bata at pabahay. Ang gayong mga sistema ay isang kinakailangan para sa mas malaking pagkakapantay-pantay at para sa lahat ng naninirahan sa bansa na umunlad.

Ngunit ang paglilipat ng buwis mula sa mayayaman patungo sa pangkalahatang publiko ay hindi lamang ang naganap sa mga taon ng neo-liberal. Kasabay nito, binago ang kapaligiran ng buwis para sa mga kumpanya upang ito ay pinakamahusay na magsilbi sa pinakamayayamang may-ari ng kapital at pinakamalaking kumpanya, ngunit mas kaunti sa mga self-employed, maliliit na kumpanya at katamtamang laki ng kumpanya. Ang sistema ng buwis ay talagang ginamit upang protektahan ang malalaking kumpanya mula sa kompetisyon mula sa mas maliliit at upang bawasan ang pagkuha ng trabaho sa lahat ng industriya. Ang resulta ay ang financialization ng ekonomiya, na nagpababa ng kapangyarihan ng mga kumpanya ng produksyon at serbisyo. Ito ang ikaanim na kabanata sa alok ng mga Sosyalista sa mga botante sa patakaran sa buwis ng ekonomiya ng kawanggawa, kung paano bawasan ang mga buwis sa maliliit na negosyo at palakasin ang ekonomiya sa ibaba.