Відродження боротьби народу за незалежність

Звернення Соціалістичної партії Ісландії на виборах до Парламенту 25 вересня 2021 року: П'ята пропозиція виборцям, представлена 17 червня:БОРОТЬБА НАРОДУ ЗА НЕЗАЛЕЖНІСТЬ ВІДРОДЖЕНА

Нічого прекраснішого в нашій історії немає, ніж повстання безправних у другій половині дев'ятнадцятого століття. Як простому народу вдалося розірвати кайдани та розпочати свою боротьбу за рівність, справедливість і людську гідність усіх людей.

Вплив цього повстання на формування суспільства в першій половині двадцятого століття стане натхненням для народу на довге майбутнє. Прості люди, які 150 років тому були абсолютно безправними, без права голосу, свободи слова чи об'єднань, без права вирішувати, де жити чи на кого працювати, без доходів і майна, по суті, безправні раби; повстали і створили рух для боротьби за справедливість, рівність і гуманність. Ця боротьба породила загальне виборче право та політичні рухи, які дбали про інтереси народу, а не лише про інтереси вищого класу; вона породила профспілки, які очолили боротьбу народу за рівність, справедливість і гідне існування, а також боротьбу за свободу жінок, дітей, людей з інвалідністю, пенсіонерів по інвалідності, гомосексуалів та інших пригноблених груп. Всього за два-три покоління ісландському простому народу вдалося змінити своє становище в суспільстві, від повного безправ'я до отримання всіх можливостей формувати суспільство відповідно до власних інтересів, очікувань і надій.

Але ця історія ще не закінчена. Це видно, наприклад, з того, що її не розповідають таким чином у школах чи в промовах можновладців. Там розповідається історія правителів, які нібито надали народу права, та багатих людей, які, як кажуть, принесли людям процвітання, технології та прогрес. І незважаючи на численні перемоги, простий народ все ще живе в рамках історії правителів і під гнітом небагатьох, багатих і могутніх. Хоча народ отримав права, значно більші, ніж ті, якими користувалися раби минулих століть, і умови життя покращилися, остаточної перемоги не здобуто. Народ все ще живе під класовим гнітом несправедливого суспільства, мусить миритися з тим, що майже всі рішення щодо майбутнього та розвитку суспільства приймаються на службі капіталу.

І можна також стверджувати, що народ втратив багато з того, за що боровся в минулі роки. Тоді боротьба полягала в створенні демократичної платформи як влади проти всемогутності багатства. Це був шлях народу до справедливості, побудова влади на основі загального виборчого права як противаги нерівності багатства, яка все спотворює і викривляє. Протягом останніх десятиліть неолібералізму демократична платформа була ослаблена, а рішення, власність, ресурси та влада були перенесені на так званий ринок, ігровий майданчик небагатьох і багатих. Формування суспільства більше не є спільним завданням усього народу, а те, що вигідно капіталу, має визначати майбутнє нас, інших. Майбутнє тоді більше не є спільною власністю всіх нас, а є завданням небагатьох багатих і могутніх.

І саме тому соціалісти хочуть відродити боротьбу народу за незалежність. Надія ослабла, а майбутнє справедливості та рівності віддалилося. Цього не повинно статися. Без сильних мрій про добре майбутнє, без надії на рівність і без боротьби за справедливість суспільство продовжуватиме розпадатися.

Тому передумовою будь-якого прогресу є відродження боротьби народу за незалежність.

Економічна основа суспільства

Окрім розширення громадянських прав, найбільшою перемогою в боротьбі народу за незалежність у минулому столітті було розширення рибальської юрисдикції, щоб дозволити доходам від ресурсів будувати добре суспільство. На початку минулого століття улов ісландських суден і човнів становив лише 1/3 від усієї риби, виловленої біля берегів Ісландії, але наприкінці століття вся риба виловлювалася ісландськими суднами та човнами. Без боротьби за розширення рибальської юрисдикції ісландське суспільство не змогло б перетворитися з одного з найбідніших регіонів Європи на один з найзаможніших.

Розвиток рибальства паралельно з розширенням територіальних вод характеризувався активною державною промисловою політикою та соціальним управлінням. Великі кроки були зроблені, коли соціалісти були в уряді; розвиток промисловості під час уряду інновацій наприкінці війни, розширення юрисдикції до 12 миль під час лівого уряду 1956-58 років, а потім подальше розширення до 50 миль і впровадження траулерів під час лівого уряду 1971-74 років. Більша частина розвитку відбувалася через соціально керовані підприємства, муніципальні рибальські компанії та кооперативи.

Завдяки цим заходам по всій країні були створені громади. Потім, із запровадженням системи квот та передачею прав на вилов, ресурс перейшов під контроль кількох рибальських компаній, які змінили цей розвиток, зруйнували ті поселення, що були раніше створені, і перевели прибуток, який раніше поширювався по суспільству, до власних кишень.

Ісландський народ, який боровся за розширення юрисдикції та розбудовував рибальство та громади по всій країні, був позбавлений плодів своєї боротьби. Першим кроком у відродженні боротьби народу за незалежність має стати повернення контролю над рибальською юрисдикцією з рук рибальської аристократії, розв'язання четвертої тріскової війни, щоб повернути морські ресурси під контроль нації, щоб вони могли стати економічною основою для сильного та справедливого суспільства, а не лише небаченим багатством кількох сімей.

Те саме стосується інших ресурсів. Енергію слід використовувати для соціальних проектів, які зміцнюють і забезпечують добре суспільство. Ці цілі не будуть досягнуті шляхом комерціалізації енергетичних компаній та допуску приватних компаній до ресурсів. Ресурси є спільною власністю нації, і їх слід використовувати на благо всіх.

Найкраще це буде зроблено, використовуючи їх для побудови суспільства рівності та справедливості. Саме про це йшла боротьба народу за незалежність – про побудову доброго суспільства. Бідні та безвладні люди добре розуміли, що найціннішим було жити та працювати в суспільстві, де всі користувалися повагою та визнанням.

Боротьба за це відбувалася не в останню чергу всередині компаній, щоб власники компаній ставилися до працівників як до рівних, а не як до рабів чи наймитів. Цю боротьбу необхідно відродити, оскільки ми не побудуємо ні ефективної демократії, ні хорошого економічного життя, якщо люди повинні підкорятися диктату власників компаній, щойно вони приходять на роботу.

Частиною боротьби за незалежність є те, щоб працівники отримали більше прав на робочому місці, щоб персонал входив до правління великих компаній, щоб збільшувалася кількість кооперативних підприємств і щоб було забезпечено, що компанії враховують інтереси персоналу, суспільства та навколишнього середовища, а не лише інтереси акціонерів. Це не тільки соціально важливо саме по собі, зміцнює демократію та рівність, але й такі компанії мають більшу стійкість, ніж ті, що орієнтуються лише на дивіденди для акціонерів. Збільшення промислової демократії є, отже, економічним заходом для зміцнення виробничих засобів.

Соціальна основа боротьби

Народ побудував свою владу завдяки колективній силі та організованій боротьбі. З огляду на позитивні наслідки цього, державна влада повинна підтримувати владу та вплив профспілкового руху та інших громадських організацій. Тому соціалісти наголошують на необхідності зміни трудового законодавства, щоб збільшити владу профспілок та можливості працівників вимагати підвищення заробітної плати та інших прав, а також протистояти спробам гноблення з боку власників компаній. Для цього профспілковий рух повинен мати можливість вживати різних заходів на робочих місцях у співпраці з працівниками. Це не тільки зміцнює бойовий дух, але й наближає боротьбу до місця подій, таким чином розподіляючи владу всередині профспілкового руху.

Досвід організованого профспілкового руху є позитивним, і його можна перенести на інші сфери, перенести уроки з ринку праці на інші ринки, де народ слабкий перед всемогутністю багатства. Ринок праці був приборканий тим, що 0,7% заробітної плати надходило на організовану боротьбу працівників, до профспілок. Це плата, яка багаторазово окупилася. Без профспілок власники компаній мали б всю владу на ринку праці.

Дисбаланс влади в інших сферах суспільства можна було б вирівняти аналогічним чином; щоб 0,7% від усієї орендної плати надходило до асоціацій орендарів, щоб 0,7% від усіх відсотків надходило до асоціацій боржників, щоб 0,7% від усіх страхових премій надходило до асоціацій страхувальників тощо. Ефективна боротьба за інтереси народу не тільки захистить людей від лихварства, шахрайства та гноблення, але й побудує більш децентралізоване та різноманітне суспільство.

Такий самий механізм можна використовувати щодо студентів, відраховуючи 0,7% відсотків за кредитами, поки використовуються системи студентських кредитів, а пізніше аналогічний відсоток від стипендій, і спрямовувати їх на активну боротьбу за інтереси студентів. І таким же чином створювати правозахисні асоціації пенсіонерів та людей з інвалідністю, відраховуючи 0,7% пенсій до організованих об'єднань цих груп. Необхідно знайти способи стимулювати організовану боротьбу іммігрантів, дітей, жінок та інших груп іншими засобами.

Усе найважливіше в нашому суспільстві було побудовано завдяки організованій боротьбі народу в минулому та позаминулому століттях. Ми повинні вчитися з цієї історії та робити більше того, що виявилося успішним. Ефективна демократія будується там, де інтереси слабших реалізуються, і це відбувається лише тоді, коли суспільство підтримує організовану боротьбу народу.

Демократична основа суспільства

Десятиліття після того, як народ отримав виборче право, політика перетворилася з диктатури буржуазії на те, що можна назвати народною політикою. На порядок денний вийшли питання, що стосуються інтересів народу: доступне та безпечне житло, безкоштовна медична допомога, освіта для всіх, безпека зайнятості тощо. Але з часом капіталу вдалося захопити демократичну платформу. Деякий час здавалося, що державна влада стане виконавчим органом народу, який народ міг би використовувати проти гнітючої влади багатства; але з часом багато що повернулося на круги своя. Сьогодні державна влада використовується для збереження влади багатих, збільшення їхнього багатства та передачі їм майна та коштів народу, не менше, ніж це було в роки до загального виборчого права.

Це реальна проблема, з якою ми повинні зіткнутися. Політика, яка в минулі роки була визвольною для простого народу, сьогодні використовується для зменшення влади народу. Представницька демократія не виправдала сподівань; Парламент та місцеві органи влади не відображають суспільство, і там бракує представників тих, хто найбільше страждає від несправедливості суспільства. Тому необхідно демократизувати державну владу та її інституції, не менше, ніж зміцнювати та підтримувати громадські організації.

Для цього є багато засобів.

Один із них — випадковий відбір Конституційної асамблеї (stjórnlagaþing), яка регулярно переглядала б конституцію республіки; перша розпочала б роботу над проектом Конституційної ради (stjórnlagaráð) 2011 року, який був схвалений на національному референдумі як основа нової конституції. Шляхом випадкового відбору було б забезпечено, що конституція не була б встановлена парламентом чи вузькою елітою, а відображала б волю більшості народу. Таким чином, основні закони були б відокремлені від конфліктів повсякденної політики. Досвід показав, що Парламент не зміг провести повний перегляд конституції або затвердити проект Конституційної ради. Відмежувавшись від процесу та доручивши Конституційній асамблеї затвердити проект Конституційної ради, Парламент може вирішити цю проблему легше та швидше.

Різні установи можна вивести з-під політичної влади, установи, які належать скоріше народу, ніж державі. Це стосується, наприклад, Національного радіомовлення, національних парків та природних і історичних пам'яток, а також Установи соціального страхування (Tryggingastofnun), щоб навести лише кілька прикладів. Керівництво цих установ може бути обране прямим голосуванням народу або тих, кому установа має служити. Те саме може стосуватися шкіл та освітніх закладів, закладів охорони здоров'я та інших. Можна експериментувати з поєднанням виборів та випадкового відбору, щоб правління школи в районі добре відображало склад мешканців.

Метою цих змін є розподіл влади та наближення її до людей, до районів та сіл, до груп інтересів та тих, хто найбільше залежить від послуг. І таким чином зменшити владу капіталу та еліти.

Досвід розширення виборчого права в минулому столітті був позитивним. Разом із боротьбою народу за інтереси в організованих профспілках та інших громадських організаціях, розширення виборчого права було передумовою для побудови суспільства, яке враховувало потреби народу. Сьогодні є дві групи, які не мають права голосу до Парламенту: діти до 18 років та іммігранти без громадянства. Розширення виборчого права могло б стимулювати політиків враховувати інтереси цих груп. І це не зайве. Економічне становище сімей з дітьми відстало від інших вікових груп, а відносно висока частка іммігрантів серед низькооплачуваних працівників та орендарів призвела до того, що інтереси цих груп рідше стоять на порядку денному політики, незважаючи на нагальну потребу в покращенні прав.

Демократія ніколи не буде ефективною, і нам не вдасться створити справедливе суспільство, якщо не буде зроблено акцент на покращенні становища тих, хто перебуває в найгіршому становищі. Елітизація політики та зростання влади системи за рахунок демократії працюють проти цих цілей. Одним з головних завдань сучасної політики є протидія цій зворотній еволюції демократичної системи.

Соціальна основа майбутнього

Головним результатом боротьби народу за незалежність у минулому столітті, окрім вищих зарплат, було створення системи охорони здоров'я, шкіл та освітніх закладів, соціального забезпечення та інших соціальних заходів, необхідних для побудови рівності та справедливості. Багатші можуть дозволити собі медичні послуги та освіту, але менш заможні не можуть користуватися охороною здоров'я, освітою чи фінансовою безпекою, якщо не буде створено системи, доступні для всіх безкоштовно.

З огляду на це, тут за короткий час були побудовані системи охорони здоров'я та освіти, закладено основи системи соціального житла, запроваджено соціальне забезпечення та більшість того, що є передумовою для цивілізованого суспільства. Після швидкого розвитку протягом кількох десятиліть, він сповільнився в період неолібералізму. Податки для багатих були знижені, і таким чином соціальний договір повоєнних років був фактично скасований; що люди повинні платити податки відповідно до своїх можливостей і отримувати державні послуги відповідно до своїх потреб. Замість того, щоб платити за медичні послуги, поки люди були повністю здорові та працювали, податок почали стягувати з людей, коли вони хворіли. Замість того, щоб освіта розглядалася як суспільний проект, вона розглядалася як інвестиція окремих осіб, за яку вони, природно, платили, а потім продавали на ринку праці. Замість того, щоб люди платили податки відповідно до доходу, а всі отримували однакові пенсії, була створена система, яка поширювала класові відмінності ринку праці до могили.

Тому недостатньо повернути ресурси від рибальської аристократії та багатих людей або створити інструменти боротьби народу, але ми повинні заново навчитися говорити про суспільство між собою. Чи повинні ми продовжити справу народних рухів попередніх поколінь і прагнути до суспільства, яке враховує потреби тих, хто живе в умовах найбільшої несправедливості та найгірших умов, чи ми будемо продовжувати орієнтувати розвиток суспільства на потреби найбагатших і найвпливовіших?

Це може здатися простим питанням з очевидною відповіддю, але, на жаль, соціальні цінності настільки поступилися роздутому ультраіндивідуалізму неоліберальних років, що нам потрібно тренуватися, щоб знову знайти свій шлях.

Одним із методів успіху неолібералізму було деполітизувати всі дискусії. Замість того, щоб запитувати, чого ми хочемо від системи охорони здоров'я, нам казали, що доступні можливості обмежені, що у нас недостатньо коштів, щоб надати всім якісні послуги, і що нам потрібно розставляти пріоритети, скорочувати, миритися з тим, що система завжди буде обмеженою та недостатньою. Замість ідеалів справедливості та рівності виникли питання про те, чи слід спрямовувати кошти на цю чи наступну статтю. Надія більше не рухала розвиток суспільства, як раніше; політика більше не була творчою платформою для майбутньої країни, а фаталістичним повторенням з вбудованим поганим результатом.

Хоча пропозиція соціалістів характеризується чіткими пропозиціями щодо дій, ми згадуємо це тут. Якщо ми хочемо побудувати суспільство відповідно до наших надій та очікувань, то нам потрібно вчитися сподіватися, дозволяти собі мріяти масштабно та нагадувати собі, що ми можемо досягти більшого, ніж, можливо, наважуємося сподіватися.

Соціалізм сам по собі оптимістичний. Соціалісти вірять, що народ може побудувати справедливе і добре суспільство. Центристи поділяють з нами ідеї про те, що таке справедливе і добре суспільство, але вони не такі оптимістичні, вважають, що ми повинні задовольнятися меншим. А праві не тільки песимістичні, але й мають похмурий погляд на людську природу, вважаючи, що не в нашій природі будувати справедливість чи жити в рівності.

Пропозиція соціалістів: Відродження боротьби народу за незалежність

Ісландія зараз стоїть на роздоріжжі, наприкінці періоду, відомого як неолібералізм. У той час соціальні основи були ослаблені, і значна частина успіхів, досягнутих організованою профспілковою боротьбою в минулому столітті, була втрачена. Інфраструктура суспільства та основні базові системи зараз слабкі, а дисбаланс влади зріс. Попереду технологічні зміни, які, якщо нічого не зміниться, ще більше збільшать багатство та владу небагатьох, але залишать бідніших та безвладних позаду. І так само, як фінансовий капіталізм зруйнував суспільства, він також настільки виснажив природні ресурси, що майбутнє людства та біорізноманіття знаходиться під загрозою.

Пропозиція соціалістів виборцям на цьому роздоріжжі полягає в тому, щоб протистояти цим загрозам колективною силою народу, з метою рівномірного розподілу тягарів, а також вигод. Недавня історія показує нам, на що здатний народ, якщо йому вдається побудувати солідарність в рамках організованої боротьби. Наші дідусі та бабусі, прадідусі та прабабусі розпочали боротьбу безправного народу, людей без прав та майна, які не мали нічого, крім надії на краще суспільство. Цим людям вдалося змінити своє становище в суспільстві, покращити свої умови життя та права, а також мати вирішальний вплив на формування суспільства на благо майбутніх поколінь.

Ми — ті покоління. Як попереднім поколінням вдалося перетворити ісландське суспільство завдяки боротьбі народу за незалежність, так і нам це вдасться. Їм це вдалося, і нам також вдасться. І це наш борг перед людьми, які вели боротьбу в минулому та позаминулому століттях, залишити суспільство таким, щоб становище простого народу було значно кращим, коли ми передамо суспільство, ніж коли воно було довірено нам.

Пропозиція соціалістів полягає в тому, щоб повернути рибальську юрисдикцію з рук рибальської аристократії, використовувати ресурси суші та моря для побудови тут більш справедливого суспільства, зміцнити профспілковий рух та розпалити подальшу боротьбу народу за інтереси, демократизувати економічне життя, зміцнити весь демократичний розвиток муніципалітетів, державної влади та державних установ, протидіяти елітарній політиці за допомогою випадково обраної Конституційної ради та подальшого розвитку демократії, а також встановити чіткі соціальні цілі для всього розвитку інфраструктури та базових систем суспільства.

Особливість ісландського суспільства полягає в тому, що нас мало на великій землі з великими ресурсами. Саме ресурси народу є справжньою рушійною силою цього суспільства. Тому ми перебуваємо в унікальному становищі, щоб побудувати справедливе суспільство рівності та людської гідності, суспільство, якого прагнув народ усіх часів.

Саме про це пропозиція соціалістів щодо відродження боротьби народу за незалежність; щоб пробудити мрії народу і втілити їх у життя.

Затверджено на спільному засіданні Виконавчої ради (Framkvæmdastjórn) та Ради з питань політики (Málefnastjórn) Соціалістичної партії Ісландії вранці 17 червня 2021 року