Відродження боротьби громадськості за незалежність

Звернення Соціалістичної партії Ісландії (Sósíalistaflokkur Íslands) на виборах до Парламенту (Alþingi) 25 вересня 2021 року: П’ята пропозиція виборцям, подана 17 червня:ВІДРОДЖЕННЯ БОРОТЬБИ ГРОМАДСЬКОСТІ ЗА НЕЗАЛЕЖНІСТЬ

Ніщо в нашій історії не є прекраснішим за повстання безправних у другій половині дев’ятнадцятого століття. Як простим людям вдалося розірвати кайдани та розпочати боротьбу за рівність, справедливість і людську гідність для всіх.

Вплив цього повстання на формування суспільства в першій половині двадцятого століття буде натхненням для народу на довге майбутнє. Прості люди, які 150 років тому були абсолютно безправними, без права голосу, свободи слова чи об’єднань, без права вирішувати, де жити чи на кого працювати, без доходів і майна, по суті, безправні раби; повстали і створили рух для боротьби за справедливість, рівність і гуманність. Ця боротьба породила загальне виборче право та політичні рухи, які дбали про інтереси громадськості, а не лише про інтереси вищого класу, вона породила профспілки, які очолили боротьбу народу за рівність, справедливість і гідне існування, а також боротьбу за свободу жінок, дітей, людей з інвалідністю, пенсіонерів по інвалідності, гомосексуалів та інших пригноблених груп. Всього за два-три покоління ісландським простим людям вдалося змінити своє становище в суспільстві, від повного безправ’я до можливості формувати суспільство відповідно до власних інтересів, очікувань і надій.

Але ця історія ще не закінчена. Це видно, наприклад, з того, що її не розповідають таким чином у школах чи в промовах можновладців. Там розповідається історія вождів, які нібито дали народу права, та багатих людей, які нібито принесли людям процвітання, технології та прогрес. І незважаючи на багато перемог, простий народ все ще живе в історії вождів і під гнітом небагатьох, багатих і могутніх. Незважаючи на те, що громадськість отримала права, набагато більші, ніж ті, якими користувалися раби минулих століть, і що умови життя покращилися, повної перемоги не здобуто. Громадськість все ще живе під класовим гнітом несправедливого суспільства, мусить миритися з тим, що майже всі рішення щодо майбутнього та розвитку суспільства приймаються для служіння капіталу.

І можна також стверджувати, що громадськість втратила багато з того, за що боролася в минулі роки. Тоді боротьба полягала в побудові демократичної платформи як влади проти всемогутності багатства. Це був шлях громадськості до справедливості, побудови влади на основі загального виборчого права як противаги нерівності багатства, яка все спотворює і викривляє. Протягом останніх десятиліть неолібералізму демократична платформа була ослаблена, а рішення, активи, ресурси та влада були перенесені на так званий ринок, ігровий майданчик небагатьох і багатих. Формування суспільства більше не є спільним завданням усієї громадськості, а те, що вигідно капіталу, має визначати наше майбутнє. Майбутнє більше не є спільною власністю всіх нас, а є завданням небагатьох багатих і могутніх.

І саме тому соціалісти хочуть відродити боротьбу громадськості за незалежність. Надія ослабла, а майбутнє справедливості та рівності віддалилося. Цього не повинно статися. Без сильних мрій про добре майбутнє, без надії на рівність і без боротьби за справедливість суспільство продовжуватиме розпадатися.

Тому передумовою будь-якого прогресу є відродження боротьби громадськості за незалежність.

Економічна основа суспільства

Окрім розширення громадянських прав, найбільшою перемогою в боротьбі громадськості за незалежність у минулому столітті було розширення рибальської юрисдикції, щоб дозволити багатству ресурсів будувати добре суспільство. На початку минулого століття улов ісландських суден і човнів становив лише 1/3 від усієї риби, виловленої біля берегів Ісландії, але наприкінці століття вся риба виловлювалася ісландськими суднами та човнами. Без боротьби за розширення рибальської юрисдикції ісландське суспільство не змогло б перетворитися з одного з найбідніших регіонів Європи на один з найзаможніших.

Розвиток рибальства паралельно з розширенням територіальних вод характеризувався активною промисловою політикою уряду та соціальним управлінням. Великі кроки були зроблені, коли соціалісти були в уряді; розвиток промисловості під час уряду інновацій наприкінці війни, розширення юрисдикції до 12 миль під час лівого уряду 1956-58 років, а потім подальше розширення до 50 миль і траулеризація під час лівого уряду 1971-74 років. Більша частина розвитку відбувалася через соціально керовані підприємства, муніципальні рибальські компанії та кооперативи.

Завдяки цим заходам громади розвивалися по всій країні. Потім, із запровадженням системи квот та передачею прав на вилов, ресурс потрапив під контроль кількох рибальських компаній, які змінили цей розвиток, зруйнували громади, які раніше були створені, і перевели прибуток, який раніше поширювався по суспільству, у власні кишені.

Ісландський народ, який боровся за розширення юрисдикції та розбудовував рибальство та громади по всій країні, був позбавлений плодів своєї боротьби. Тому першим кроком у відродженні боротьби народу за незалежність має стати повернення контролю над рибальською юрисдикцією з рук рибальської аристократії, ведення четвертої тріскової війни, щоб повернути морські ресурси під контроль нації, щоб вони могли стати економічною основою для сильного та справедливого суспільства, а не лише небаченого багатства кількох сімей.

Те саме стосується інших ресурсів. Енергію слід використовувати для соціальних проектів, які зміцнюють і забезпечують добре суспільство. Ці цілі не досягаються шляхом комерціалізації енергетичних компаній та допуску приватних компаній до ресурсів. Ресурси є спільною власністю нації, і їх слід використовувати на благо всіх.

Це найкраще зробити, використовуючи їх для побудови суспільства рівності та справедливості. Саме про це йшла боротьба народу за незалежність – про побудову доброго суспільства. Бідні та безвладні люди добре розуміли, що найціннішими цінностями є можливість жити та працювати в суспільстві, де всі користуються повагою та визнанням.

Боротьба за це відбувалася не в останню чергу всередині компаній, щоб власники компаній ставилися до працівників як до рівних, а не як до рабів чи наймитів. Цю боротьбу необхідно відродити, тому що ми не побудуємо ні дієвої демократії, ні хорошого економічного життя, якщо люди повинні підкорятися диктату власників компаній, як тільки вони приходять на роботу.

Частиною боротьби за незалежність є те, щоб працівники отримали більше прав на робочому місці, щоб працівники входили до правління великих компаній, щоб збільшилася кількість кооперативних підприємств і було забезпечено, щоб компанії враховували інтереси працівників, суспільства та навколишнього середовища, а не лише інтереси акціонерів. Це не тільки соціально важливо саме по собі, зміцнює демократію та рівність, але й такі компанії мають більшу стійкість, ніж ті, що враховують лише дивіденди акціонерам. Таким чином, розширення промислової демократії є економічним заходом для зміцнення промислових інструментів.

Соціальна основа боротьби

Громадськість розбудовувала свою владу через колективну силу та організовану боротьбу. З огляду на позитивні наслідки цього, державна влада повинна заохочувати владу та вплив профспілкового руху та інших громадських організацій. Тому соціалісти наголошують на необхідності зміни трудового законодавства, щоб збільшити владу профспілок та можливості працівників вимагати підвищення заробітної плати та інших прав, а також протистояти спробам придушення з боку власників компаній. Для цього профспілковий рух повинен мати можливість вживати різних заходів на робочих місцях у співпраці з працівниками. Це не тільки зміцнює бойовий дух, але й наближає боротьбу до місця подій, тим самим розподіляючи владу всередині профспілкового руху.

Досвід організованого профспілкового руху є позитивним, і його можна перенести на інші сфери, перенести уроки з ринку праці на інші ринки, де громадськість слабка перед всемогутністю багатства. Ринок праці був приборканий тим, що 0,7% заробітної плати йшло на організовану боротьбу працівників, до профспілок. Це плата, яка багаторазово окупилася. Без профспілок власники компаній мали б всю владу на ринку праці.

Дисбаланс влади в інших сферах суспільства можна було б вирівняти аналогічним чином; щоб 0,7% усієї орендної плати йшло до асоціацій орендарів, щоб 0,7% усіх відсотків йшло до асоціацій боржників, щоб 0,7% усіх страхових премій йшло до асоціацій страхувальників тощо. Сильна боротьба громадськості за інтереси не тільки захистить людей від лихварства, шахрайства та гноблення, але й побудує більш децентралізоване та різноманітне суспільство.

Такий самий механізм можна використовувати щодо студентів, відраховуючи 0,7% відсотків за кредитами, поки використовуються системи студентських позик, а потім аналогічний відсоток від стипендій, і вкладати їх в активну боротьбу студентів за свої інтереси. І таким же чином створювати правозахисні організації для пенсіонерів та людей з інвалідністю, відраховуючи 0,7% пенсій до організованих об'єднань цих груп. Необхідно знайти інші способи стимулювання організованої боротьби іммігрантів, дітей, жінок та інших.

Усе найважливіше в нашому суспільстві було побудовано завдяки організованій боротьбі громадськості в минулому та позаминулому століттях. Ми повинні вчитися на цій історії та робити більше того, що виявилося успішним. Активна демократія будується там, де інтереси слабших реалізуються, і це відбувається лише тоді, коли суспільство заохочує організовану боротьбу громадськості.

Демократична основа суспільства

Протягом десятиліть після того, як громадськість отримала виборче право, політика трансформувалася від диктатури буржуазії до того, що можна назвати народною політикою. На порядок денний вийшли питання, що стосуються інтересів громадськості: доступне та безпечне житло, безкоштовна охорона здоров’я, освіта для всіх, безпека зайнятості тощо. Але з часом капіталу вдалося взяти під контроль демократичну платформу. Деякий час здавалося, що державна влада стане виконавчим органом громадськості, який народ міг би використовувати проти гнітючої влади багатства; але з часом багато що повернулося на круги своя. Сьогодні державна влада використовується для підтримки влади багатих, збільшення їхнього багатства та передачі їм майна та коштів громадськості, не менше, ніж це було в роки до загального виборчого права.

Це справжня проблема, з якою ми повинні зіткнутися. Політика, яка раніше була визвольною для простих людей, сьогодні використовується для зменшення влади громадськості. Представницька демократія не стала тим, на що сподівалися; Парламент (Alþingi) та муніципальні ради не відображають суспільство, і там бракує представників тих, хто найбільше страждає від несправедливості суспільства. Тому необхідно демократизувати державну владу та її інститути, не менше, ніж зміцнювати та посилювати громадські організації.

Для цього є багато засобів.

Один з них — випадковий відбір Конституційної асамблеї, яка регулярно переглядала б Конституцію республіки, перша з яких почала б з проекту Конституційної ради 2011 року, який був схвалений на національному референдумі як основа нової Конституції. Завдяки випадковому відбору було б забезпечено, що Конституція не була б встановлена парламентом або вузькою елітою, а відображала б волю більшості народу. Таким чином, основні закони були б відокремлені від конфліктів повсякденної політики. Досвід показав, що Парламент (Alþingi) не зміг здійснити повний перегляд Конституції або схвалити проект Конституційної ради. Якщо Парламент (Alþingi) відмовиться від цього процесу і доручить Конституційній асамблеї схвалити проект Конституційної ради, цей вузол можна буде розв'язати легше і швидше.

Можна передати різні установи від політичної влади, установи, які належать скоріше нації, ніж державі. Це стосується, наприклад, Національного радіо (Ríkisútvarpið), національних парків та природних і історичних пам'яток, а також Управління соціального страхування (Tryggingastofnun), щоб навести лише кілька прикладів. Керівництво цими установами може бути обрано прямим голосуванням нації або тих, кому установа має служити. Те саме може стосуватися шкіл та освітніх установ, закладів охорони здоров'я та інших. Можна експериментувати з поєднанням виборів та випадкового відбору, щоб керівництво школи в районі добре відображало склад мешканців.

Метою цих змін є розподіл влади та наближення її до людей, до районів та сіл, до груп інтересів та тих, хто найбільше залежить від послуг. І таким чином зменшити владу капіталу та еліти.

Досвід розширення виборчого права в минулому столітті був позитивним. Разом з боротьбою громадськості за інтереси в організованих профспілках та інших громадських організаціях, розширення виборчого права було передумовою для побудови суспільства, яке враховувало потреби громадськості. Сьогодні є дві групи, які не мають права голосу до Парламенту (Alþingi); діти до 18 років та іммігранти без громадянства. Розширивши виборче право, можна було б стимулювати політику до врахування інтересів цих груп. І це не зайве. Економічне становище сімей з дітьми відстало від інших вікових груп, а відносно висока частка іммігрантів серед низькооплачуваних працівників та орендарів призвела до того, що інтереси цих груп рідше стоять на порядку денному політики, незважаючи на нагальну потребу в покращенні прав.

Демократія ніколи не буде ефективною, і нам не вдасться створити справедливе суспільство, якщо не буде зроблено акцент на покращенні становища тих, хто перебуває в найгіршому становищі. Елітизація політики та зростання влади системи за рахунок демократії працюють проти цих цілей. Одним з головних завдань сучасної політики є протидія цій регресивній тенденції демократичної системи.

Соціальна основа майбутнього

Головним результатом боротьби народу за незалежність у минулому столітті, окрім вищої заробітної плати, було створення системи охорони здоров’я, шкіл та освітніх закладів, соціального забезпечення та інших соціальних заходів, які є необхідними для побудови рівності та справедливості. Заможніші можуть дозволити собі медичні послуги та освіту, але менш заможні не можуть користуватися охороною здоров’я, освітою чи фінансовою безпекою, якщо не буде створена система, яка буде відкритою для всіх безкоштовно.

З огляду на це, тут за короткий час було побудовано систему охорони здоров'я та освіти, закладено основи системи соціального житла, запроваджено соціальне страхування та більшість того, що є передумовою для цивілізованого суспільства. Після швидкого розвитку протягом кількох десятиліть, він сповільнився в період неолібералізму. Податки для багатих були знижені, а соціальний договір післявоєнних років фактично скасовано; що люди повинні платити податки відповідно до своїх можливостей і отримувати державні послуги відповідно до своїх потреб. Замість того, щоб платити за медичні послуги, поки люди були повністю здоровими та працювали, податок почали стягувати з людей, коли вони хворіли. Замість того, щоб освіта розглядалася як суспільний проект, вона розглядалася як інвестиція окремих осіб, за яку вони повинні платити, а потім продавати на ринку праці. Замість того, щоб люди платили податки відповідно до доходу, але всі отримували однакові пенсії, була створена система, яка продовжувала класові відмінності ринку праці до могили.

Тому недостатньо повернути ресурси від рибальської аристократії та багатих людей або створити інструменти боротьби народу, але ми повинні заново навчитися говорити про суспільство між нами. Чи повинні ми продовжити нитку від народних рухів попередніх поколінь і прагнути до суспільства, яке враховує потреби тих, хто живе в найбільшій несправедливості та найгірших умовах, чи ми будемо продовжувати базувати розвиток суспільства на потребах найбагатших і найвпливовіших?

Це може здатися простим питанням з очевидною відповіддю, але, на жаль, суспільні цінності настільки поступилися роздутому ультраіндивідуалізму неоліберальних років, що нам потрібно потренуватися, щоб знову знайти орієнтири.

Одним із методів неолібералізму для досягнення успіху була деполітизація всіх дискусій. Замість того, щоб запитувати, чого ми хочемо від системи охорони здоров’я, нам казали, що пропозиція обмежена, що у нас недостатньо коштів, щоб надати всім якісні послуги, і що нам потрібно розставляти пріоритети, скорочувати, миритися з тим, що система завжди буде обмеженою та недостатньою. Замість ідеалів справедливості та рівності виникли питання про те, чи слід спрямовувати кошти на цю чи наступну статтю. Надія більше не рухала розвиток суспільства, як раніше, політика більше не була творчою платформою для майбутньої країни, а фаталістичним повторенням з вбудованим поганим результатом.

Хоча пропозиція соціалістів характеризується чіткими пропозиціями щодо дій, ми згадуємо це тут. Якщо ми хочемо побудувати суспільство відповідно до наших надій та очікувань, то нам потрібно навчитися сподіватися, дозволити собі мріяти масштабно та нагадати собі, що ми можемо досягти більшого, ніж, можливо, наважуємося сподіватися.

Соціалізм сам по собі оптимістичний. Соціалісти вірять, що громадськість може побудувати справедливе і добре суспільство. Центристи поділяють з нами ідеї про те, що таке справедливе і добре суспільство, але вони не такі оптимістичні, вважають, що ми повинні задовольнятися меншим. А праві не тільки песимістичні, але й мають похмурий погляд на людську природу, вважаючи, що не в нашій природі будувати справедливість і жити в рівності.

Пропозиція соціалістів: Відродження боротьби громадськості за незалежність

Ісландія зараз стоїть на роздоріжжі наприкінці періоду, який називають неолібералізмом. У цей час були ослаблені суспільні опори, і деякі досягнення, отримані завдяки організованій боротьбі робітників у минулому столітті, були втрачені. Інфраструктура суспільства та основні базові системи зараз слабкі, а дисбаланс влади зріс. Попереду технологічні зміни, які, якщо нічого не зміниться, ще більше збільшать багатство та владу небагатьох, але залишать бідніших та безвладних позаду. І так само, як фінансовий капіталізм зруйнував суспільства, він також настільки виснажив природні ресурси, що майбутнє людства та біосфери знаходиться під загрозою.

Пропозиція соціалістів виборцям на цьому перехресті полягає в тому, щоб протистояти цим загрозам колективною силою громадськості, з метою рівномірного розподілу тягарів, а також вигод. Недавня історія показує нам, на що здатна громадськість, якщо їй вдасться побудувати солідарність в рамках організованої боротьби. Наші дідусі та бабусі, прадіди та прабабусі розпочали боротьбу безправного народу, людей без прав та власності, які не мали нічого, крім надії на краще суспільство. Цим людям вдалося змінити своє становище в суспільстві, покращити свої умови життя та права, і мати вирішальний вплив на формування суспільства на благо майбутніх поколінь.

Ми — ті покоління. Як попереднім поколінням вдалося трансформувати ісландське суспільство завдяки боротьбі громадськості за незалежність, так і нам це вдасться. Їм це вдалося, і нам також це вдасться. І це наш борг перед людьми, які вели боротьбу в минулому та позаминулому століттях, залишити суспільство таким, щоб становище простих людей було набагато кращим, коли ми передамо суспільство, ніж коли нам його довірили.

Пропозиція соціалістів полягає в тому, щоб повернути рибальську юрисдикцію з рук рибальської аристократії, використовувати ресурси землі та моря для побудови тут більш справедливого суспільства, зміцнити профспілковий рух та розпалити подальшу боротьбу громадськості за інтереси, демократизувати економічне життя, зміцнити весь демократичний розвиток муніципалітетів, державної влади та державних установ, протидіяти елітарній політиці за допомогою випадково обраної Конституційної ради та подальшого розвитку демократії, а також встановити чіткі суспільні цілі для всього розвитку інфраструктури та базових систем суспільства.

Особливість суспільства в Ісландії полягає в тому, що нас мало на великій землі з великими ресурсами. Саме ресурси громадськості є справжньою рушійною силою цього суспільства. Тому ми перебуваємо в унікальному становищі, щоб побудувати справедливе суспільство рівності та людської гідності, суспільство, якого прагнув народ усіх часів.

Про це йдеться в пропозиції соціалістів щодо відродження боротьби громадськості за незалежність; розбудити мрії народу і втілити їх у життя.

Затверджено на спільному засіданні Виконавчої ради (Framkvæmdastjórn) та Ради з питань політики (Málefnastjórn) Соціалістичної партії Ісландії (Sósíalistaflokkurinn) вранці 17 червня 2021 року