Зниження податків для широкої громадськості

СОЦІАЛЬНА ПОДАТКОВА ПОЛІТИКА, ЧАСТИНА V: ЗНИЖЕННЯ ПОДАТКІВ ДЛЯ ГРОМАДСЬКОСТІ

Фіскальні зміни за неолібералізму можна визначити в кілька етапів. По-перше, податки на власників капіталу та великі корпорації були зменшені з обіцянкою, що це не призведе до втрати доходів для державних фондів, оскільки зниження податків настільки стимулюватиме економіку, що власники капіталу та корпорації фактично платитимуть вищі податки, навіть якщо податкова ставка буде зменшена. Крім того, зменшення податків на капітал та власників бізнесу зменшить ухилення від сплати податків.

Звісно, це не спрацювало. Спочатку державні послуги не скорочувалися, але накопичувалися борги впевненістю, що податкові надходження незабаром зростуть. Коли цього не сталося, було запропоновано продати активи Казначейства заможним, щоб зменшити витрати на відсотки та скоротити борг. Заможним нібито запропонували купити державну власність за ті самі гроші, які вони отримали завдяки зниженню податків, і метою було фінансування зниження податків.

Звісно, це не покращило операційне становище Казначейства. Після зниження податків для багатих все ще залишалася діра. Казначейство витрачало більше, ніж заробляло, оскільки доходи зменшилися. Також було вирішено стягувати плату за послуги, які раніше були безкоштовними, послуги, які вважалися оплаченими податками. Це стосувалося служби охорони здоров'я, системи освіти, а потім майже всіх державних послуг.

Запровадженням платежів у державну службу було підготовлено крок до її ринкової трансформації та приватизації. Якщо послуга не була частиною спільного страхування, за яке ми платимо своїми податками, якщо вона схожа на будь-яку іншу послугу, за яку ми платимо; чи має значення, хто керує послугою? — запитували. І заможні, які раніше були переважно у світі бізнесу, все більше переходили в сфери, які раніше належали до соціальної сфери.

Приватизація не зменшила витрат для Казначейства, навпаки, до власників компаній, які перебрали державні операції, додалися дивіденди. Таким чином, Казначейство опинилося в скрутному становищі після зниження податків для багатих, незважаючи на продаж активів, тарифи на державні послуги та приватизацію. Тоді не залишалося нічого іншого, як підвищити податки для населення, дозволивши їм фінансувати зниження податків для багатих за рахунок збільшеного податкового тягаря.

Це фіскальна сюжетна лінія неоліберальних років. Це сталося не зовсім у такому порядку; підвищення податків для населення почалося незабаром і до того, як приватизація була в повному розпалі; але це добре описує, як працювали механізми неолібералізму.

Соціалісти мають намір змінити розвиток неолібералізму, відновити державну владу від заможних, багатства, власності та ресурсів, а також відновити державні послуги. Але тут ми хочемо пояснити, як соціалісти мають намір полегшити податковий тягар неоліберальних років для громадськості.

V. Зниження податків для населення: Бідність не повинна оподатковуватися

Коли було запроваджено податок на джерело виплати, люди з мінімальною заробітною платою не платили податків, а отже, пенсіонери, інваліди, студенти та люди мали доходи нижчі за мінімальну заробітну плату. Сьогодні ті, хто отримує мінімальну заробітну плату, сплачують близько 17% свого доходу у вигляді податку, що становить понад 55 000 ісландських крон. Однак відомо, що люди з мінімальною заробітною платою мають великі труднощі зі зведенням кінців з кінцями.

Люди з найнижчими виплатами по інвалідності, 240 тис. крон на місяць, сплачують майже 25 тис. крон з них у вигляді податку. Люди, які отримують підтримку від муніципалітетів, отримують майже 213 тис. крон на місяць і сплачують понад 16 тис. крон у вигляді податку. Це абсолютно незахищено.

До неоліберальної епохи жоден з цих людей не платив податків. Аморально, щоб міністр фінансів звертався до найбідніших людей, людей, яким не вистачає їжі на решту місяця, і забирав у них гроші для функціонування державної скарбниці. Казначейство, засноване на такій несправедливості, є фундаментально аморальним.

Соціалісти повністю відкидають ідею оподаткування бідності таким чином. Законом має бути встановлено, що не дозволяється стягувати податок на прибуток або акцизний збір з людей, які мають дохід нижчий за нормальну вартість життя. Податкову систему необхідно змінити, знизивши мінімальний рівень оподаткування та підвищивши особисту пільгу, але підвищивши податкову ставку на верхніх рівнях, щоб зниження податків для людей, які перебувають за межею бідності, не зменшувало податкового тягаря в усьому податковому діапазоні.

V. Зниження податків для широкої громадськості: Зниження податків на середні та низькі доходи

Податок на прибуток для всього населення був різко підвищений протягом неоліберальних років. Це видно, наприклад, з того факту, що бюджет на 1991 рік передбачав, що податок на доходи фізичних осіб становитиме близько 12,8 мільярда ісландських крон або 42,9 мільярда ісландських крон у поточній вартості. Бюджет на 2021 рік, навпаки, передбачає, що податок на доходи фізичних осіб принесе Казначейству 186,6 мільярда ісландських крон.

Зарплати, звичайно, зросли, але не настільки. Якби податок на прибуток відповідав розвитку заробітної плати, цього року він мав би становити близько 83,5 мільярда ісландських крон. Різниця становить понад сто мільярдів, 103,1 мільярда ісландських крон, які держава збирає з працівників сьогодні більше, ніж тридцять років тому. Це чітко показує, хто заплатив за зниження податків власників капіталу та бізнесу. І це були не малі суми, які були переведені між ними.

Інший спосіб підкреслити це — зазначити, що в 1991 році передбачалося, що 12,6 відсотка доходів Казначейства надходитиме від податку на доходи фізичних осіб. Сьогодні це співвідношення становить 24,1%, незважаючи на те, що доходи від капіталу були вилучені з інших доходів. За цим показником збір податків зріс з 97,5 мільярда ісландських крон до 186,6 мільярда ісландських крон. Податок на доходи фізичних осіб становив 3,2% ВВП у 1991 році, але цього року становитиме близько 6,0%. Незалежно від того, який показник використовується, збір податків з населення через податок на доходи фізичних осіб майже подвоївся за неоліберальні роки, роки, коли Партія незалежності (Sjálfstæðisflokkurinn) стверджує, що знизила податки.

Співвідношення доходів Казначейства до ВВП у бюджеті 1991 року становило 25,3%, але цього року очікується 24,7%. Різниця дуже мала, 18,8 мільярда ісландських крон. Головною фіскальною темою неоліберальних років було перенесення податкового тягаря з багатих на широку громадськість. Зниження податків було лише для багатих. Громадськість отримала лише підвищення податків.

Якщо ми розглянемо перспективу окремих осіб, то неоподатковуваний мінімум у 1991 році становив 192 тис. крон у поточній вартості, але сьогодні він становить майже 162 тис. крон. Протягом цих тридцяти років, однак, заробітна плата значно зросла вище цін. Виходячи з індексу заробітної плати, неоподатковуваний мінімум становив трохи більше 374 тис. крон у 1991 році, але, як зазначалося раніше, сьогодні він становить майже 162 тис. крон. Різниця вражаюча, лякаюча.

Сьогодні мінімальна заробітна плата становить 351 тис. крон на місяць. З них люди сплачують майже 60 тис. крон податку або близько 17%. У 1991 році податок на найнижчу заробітну плату не сплачувався, 0%. Люди з низькими доходами втратили 720 тис. крон на рік у вигляді податку понад те, що вони платили за неолібералізму.

Сьогодні середня загальна заробітна плата становить близько 750 тис. крон на місяць. З них люди сплачують близько 211 тис. крон податку або 28,2%. Якщо ми повернемо цю заробітну плату до 1991 року за індексом заробітної плати та оподаткуємо її відповідно до податкового законодавства, що діяло на той час, податкова ставка становила б 19,9%. Середньостатистична людина втратила 747 тис. крон на рік у вигляді податку понад те, що вона платила за неолібералізму.

Пропозиція Соціалістів (Sósíalistaflokkur Íslands) полягає в тому, щоб скасувати податкові зміни неоліберальних років та зменшити податковий тягар на доходи середнього та нижчого рівнів на 700 тисяч крон на рік. Це не більш революційна ідея, ніж та, що вона лише поверне нас до справедливості, яка панувала тридцять років тому і панувала десятиліттями.

V. Зниження податків для широкої громадськості: Збільшення допомоги на дітей

Однією з характерних рис неоліберальних років є руйнування системи допомоги на дітей. І це йде рука об руку з послабленням економічного становища молоді, що, своєю чергою, є результатом краху всієї житлової системи та послабленням становища працівників на ринку праці. Це підірвало рівень життя молоді, багато з якої перебуває на периферії житлового ринку, де високі витрати на житло, та на периферії ринку праці, де низькі зарплати та нестабільна зайнятість. Молодь має менші активи, але все ще часто має великі борги, наприклад, студентські позики. І молодь має важчий тягар утримання дітей.

У цьому світлі можна було б припустити, що допомога на дітей була значно збільшена в неоліберальну епоху. Але це зовсім не було привітанням. Навпаки, допомога на дітей була різко скорочена.

Згідно з бюджетом на 2021 рік, цього року на допомогу дітям має бути витрачено трохи менше 14 мільярдів ісландських крон. Це близько 161 тис. крон на дитину. У 1991 році, до того, як неолібералізм почав руйнувати податкову систему, допомога на дітей становила трохи більше 16 мільярдів ісландських крон у поточній вартості, або майже 224 000 крон на дитину, але тоді вік згоди становив 16 років, а не 18.

Але природніше орієнтувати ці змінні на оборот економіки, ніж на зміни цін. Допомога на дітей становила 1,2% ВВП у 1991 році, але цього року вона становить трохи більше 0,4%. Щоб збільшити допомогу на дітей так, щоб вона становила таку ж частку ВВП цього року, як і в 1991 році, дітям цього року довелося б виплатити 37,5 мільярда ісландських крон. Допомога на дітей фактично зменшилася на 23,5 мільярда ісландських крон за цей тридцятирічний період, серед іншого, для фінансування зниження податків для власників капіталу та бізнесу.

Для порівняння, надання всім дітям країни особистої знижки, яка виплачувалася б, якщо батьки її не використовували, коштувало б близько 52,9 мільярда ісландських крон. Ми повинні прагнути до цього кількома безпечними кроками, щоб усі діти отримували допомогу на дитину понад 50 тисяч крон на місяць, таку ж суму, як дорослі отримують у вигляді особистої знижки. Частково збільшення фінансувалося б за рахунок крутіших податкових рівнів та високих доходів, так що батьки з доходами в третьому податковому діапазоні були б рівними за всіма сім'ями з дітьми з хорошими середніми доходами і були б у набагато кращому становищі.

V. Зниження податків для широкої громадськості: Збільшення житлових субсидій

Житлова підтримка також знизилася протягом неоліберальних років, але не так сильно, як допомога на дітей. Субсидії на відсоткові ставки становили 0,63 відсотка ВВП у 1991 році, але житлова підтримка зараз становить 0,44 відсотка ВВП. Різниця еквівалентна тому, що Казначейство має виплатити 19,7 мільярда ісландських крон на житлову підтримку, що на 6 мільярдів ісландських крон більше, ніж є насправді.

Однак різниця полягає в тому, що в останні роки спостерігається більш серйозна житлова криза, ніж будь-коли з кінця війни. Зростання витрат на житло вплинуло на сімейні бюджети десятків тисяч домогосподарств із середнім та низьким рівнем доходу. Ті, хто затиснутий між низькими доходами та високою орендною платою, були втягнуті в глибоку бідність або нестримне рабство. Багато хто працює на двох, навіть трьох роботах, щоб оплатити оренду та їжу на решту місяця для себе та своїх дітей. Багато домівок перебувають у надзвичайному стані. І тому необхідно вжити надзвичайних заходів.

Звісно, держава повинна вирішити житлову кризу. З одного боку, шляхом будівництва 30 000 одиниць соціального житла протягом десяти років, як запропонували Соціалісти (Sósíalistaflokkur Íslands), а з іншого боку, заходами щодо стримування ринку оренди, як Соціалісти (Sósíalistaflokkur Íslands) запропонують у своїй пропозиції орендарям. Але доки ці заходи не вплинуть на житлову кризу та анархію на ринку оренди, Казначейство повинно компенсувати тим, хто страждає на необмеженому ринку житла.

Ніхто не повинен платити більше чверті свого доходу за житло. Це означає, що низькооплачувані працівники з 351 тис. крон на місяць і майже 282 тис. крон, виплачених відповідно до чинних податкових правил, не повинні платити більше ніж трохи більше 70 тис. крон за оренду. Якщо ситуація на ринку оренди така, що через бездіяльність влади люди з таким доходом змушені орендувати невелику квартиру за 230 тис. ісландських крон, як це часто буває сьогодні, Казначейство повинно надати цим людям 160 тис. крон житлової субсидії. Максимальна субсидія сьогодні становить понад 32 тис. крон, що навіть близько не вирішує проблем цих людей.

Така висока житлова субсидія, яка надходить від держави через орендарів до орендодавців, є своєрідними кривавими грошима. Вони схожі на викуп, сплачений хабарникам, щоб звільнити орендарів від голоду. Звісно, для держави було б вигідніше будувати житло, щоб полегшити житлову кризу та звільнити людей, а також встановити стелю орендної плати, щоб захистити орендарів від орендної плати. Але доки це не буде зроблено, орендарі повинні отримувати підтримку, щоб вийти з бідності. Це не провина орендарів, що орендодавець такий, який він є; орендарі — це люди, які будуть піддані ринку, нестимуть витрати на його розтрату, не несучи жодної провини за ситуацію.

Соціалісти (Sósíalistaflokkur Íslands) перекладуть витрати на крах житлового ринку на відповідальних, людей, які зруйнували всю житлову систему, і передадуть гроші орендарям, яким довелося терпіти наслідки дій житлової влади.

V. Зниження податків для широкої громадськості: Тарифи припинено

Тарифи на державні послуги є одним з інструментів неолібералізму для передачі влади та багатства багатим. Метою тарифу є маркетизація послуг, які раніше були поза ринком, привчаючи людей платити за освіту та охорону здоров'я, як за будь-яку іншу послугу.

Збір також має на меті зробити більшу частину населення звільненою від податків. Найбагатші люди вважають, що вони втрачають, сплачуючи податки, вони платять більше до державної скарбниці, ніж отримують назад. У повоєнні роки це стосувалося менше 1% населення. Але завдяки зв'язкам доходів та тарифам більша група дійшла того ж висновку, що вона платить державі більше, ніж отримує назад. Це часто неправильно розраховується, оскільки люди схильні забувати, що вони можуть втратити здоров'я через хворобу, нещасний випадок або вік, і недооцінюють підтримку суспільства, яку часто важко ідентифікувати в простому прикладі розрахунку. Але неолібералізм досяг успіху, і сьогодні більше людей вважають, що переваги зниження податків будуть більшими, ніж збільшення державних послуг.

Таким чином, тарифи є насамперед політичними, частиною пропагандистської війни і не мають соціальної мети. Охорона здоров'я, яка стягує вхідну плату, не буде краще функціонувати через це. А державні послуги, насамперед медичні послуги та освіта, не мають характеру контролю попиту за ціною. Існує дуже невеликий ризик надмірного використання людьми цієї послуги, набагато вищий ризик надмірного використання її людьми.

І це саме результат неоліберальних років. Менш забезпечені відмовляються від медичної допомоги та освіти через тарифи. Системи, які ми побудували в минулому столітті саме для зменшення нерівності між людьми, сьогодні сприяють нерівності.

Держава та наші спільні фонди є нашою спільною власністю. Завдяки державним послугам це діє як взаємне страхування для населення та для суспільства в цілому. Краще для всіх, якщо ми платимо за медичне обслуговування, поки ми повністю здорові на ринку праці. Це абсолютно неправильна ідея стягувати плату з людей, коли вони захворіли і мають достатньо проблем у своєму житті через хворобу та її наслідки, включаючи падіння доходу через меншу роботу.

Те саме стосується освіти та інших державних послуг. Природно, що ми платимо за освіту, коли ми нею користувалися, після виходу на ринок праці, а не коли ми маємо невеликий дохід у школі.

Передумовою сильного суспільства є безкоштовні державні послуги та інфраструктура. Це покращує рівень життя всього населення та більшості тих, хто має найнижчі доходи, таким чином діючи як зрівнювач. А рівність є найважливішою метою, якщо ми хочемо побудувати довіру, співчуття та любов у суспільстві.

Але безкоштовна інфраструктура також важлива для економіки. Вона заохочує конкуренцію, знижуючи початкові витрати компаній, оскільки всі компанії мають рівний доступ до інфраструктури. Безкоштовні державні послуги забезпечують компанії освіченим та здоровішим персоналом та піклуються про дітей, поки батьки на роботі. Досвід усіх країн нашої частини світу показав, що інтенсивний розвиток безкоштовної державної інфраструктури та послуг був передумовою для зростання добробуту. Руйнування цієї інфраструктури в неоліберальну епоху є загрозою для суспільства.

Тому Соціалісти (Sósíalistaflokkur Íslands) повністю відкидають усі ідеї щодо маркетингу та приватизації інфраструктури та базових систем суспільства та виступають проти будь-яких тарифів на державні послуги. Замість цього ми повинні розпочати масштабне будівництво державної інфраструктури, щоб відповісти на виклики майбутнього, сприяти зайнятості та загальному добробуту тут. Це буде зроблено лише з урахуванням суспільних цілей.

Першими кроками в цьому напрямку було б зробити безкоштовним використання найнижчих груп населення в охороні здоров'я, освіті та інших базових системах державних послуг; дітям, студентам, інвалідам, пенсіонерам та людям, які отримують муніципальну підтримку. А потім зробити наступний крок з метою повного припинення стягнення плати за державні послуги.

V. Зниження податків для населення: Пропозиція Соціалістів

Четверта пропозиція Соціалістичної партії Ісландії (Sósíalistaflokkur Íslands) виборцям на осінніх виборах щодо зниження податків для населення включає різке зменшення податку на прибуток для осіб із середнім доходом, включаючи припинення оподаткування бідності, значне підвищення особистої пільги, допомоги на дітей та житлових субсидій.

Передумовою побудови справедливого суспільства в Ісландії є те, що податковий тягар буде полегшений для громадськості та переміщений туди, де йому місце. Не менш нагальним завданням є відновлення систем підтримки в рамках податкової системи, допомоги на дітей та житлових субсидій. Такі системи є передумовою для більшої рівності та для процвітання всіх жителів країни.

Але перерозподіл податків від багатих до широкої громадськості був не єдиним у неоліберальні роки. Водночас податкове середовище для компаній було змінено таким чином, щоб воно найкраще служило найбагатшим власникам капіталу та найбільшим компаніям, але значно менше самозайнятим, малим та середнім компаніям. Податкова система фактично використовувалася для захисту великих компаній від конкуренції з боку менших та для зменшення набору персоналу в усіх галузях. Результатом стала фінансіалізація економіки, що зменшило владу виробничих та сервісних компаній. Це шостий розділ у пропозиції Соціалістів (Sósíalistaflokkur Íslands) виборцям щодо податкової політики благодійної економіки, про те, як зменшити податки для малого бізнесу та зміцнити економіку знизу.