Неоліберальні уряди є винуватцями, а не Крах.

Устаттіу Fréttablaðið сьогодні Сьольві Бльондаль, ідеолог Gamma, стверджує, що деградація інфраструктури в Ісландії пов'язана з Крахом, що державний борг тоді настільки зріс, що не було можливості для нових інвестицій, навіть для підтримки інфраструктурного фонду. Це неправильно, Сьольві, як усім відомо.

Хоча багато муніципалітетів мають значні борги, ісландська держава зараз винна менше, ніж за довгий час. Причина меншого розвитку інфраструктури в останні роки – це насамперед наслідки урядової політики останніх десятиліть; витрачання державних коштів на податкові пільги для компаній та заможних, а також значний надлишок від діяльності державної скарбниці; замість розбудови інфраструктури чи зміцнення системи соціального забезпечення. Проблема Ісландії – це довготривале неоліберальне економічне управління. Крах, безумовно, був його наслідком, але лише невеликою частиною шкоди, завданої неолібералізмом.

Це можна прочитати з графіків, які Сьольві додає до статті. Вони показують, що проблема виникла не під час Краху, а навпаки, що неоліберальне економічне управління почало значно підривати інфраструктуру суспільства з початку минулого століття.

[Image: image]

Згадаймо три етапи неолібералізму:

Знижено податки для компаній та заможних. Державні фонди заборговані для покриття втрат доходів. Теорія полягає в тому, що доходи знову зростуть пізніше, тому все суспільство зрештою отримає велику вигоду від зниження податків для багатих.
Вигода від зниження податків затримується. Збільшено збори в системі соціального забезпечення для покриття втрат доходів, скорочено інвестиції в інфраструктуру та продано державні активи для заповнення прогалини. Збільшено вимоги до ефективності в системі соціального забезпечення, звільнено персонал та скорочено послуги. Зменшено житлові субсидії, дитячі допомоги, особисті податкові пільги та інші елементи податкової системи, що вирівнюють доходи, і таким чином підвищено податки для звичайних найманих працівників, особливо для тих, хто має найнижчу та нижчу за середню заробітну плату.
Досі немає новин про збільшення доходів через зниження податків для заможних. Тому продано ще більше державних активів, ще більше збільшено збори в системі соціального забезпечення, а також запроваджено, а потім значно збільшено інфраструктурні збори. Система соціального забезпечення скорочена ще більше. Частина базових систем суспільства передана приватним особам; наприклад, у системах охорони здоров'я, освіти та доріг, і таким чином податкові кошти громадськості приватизовані.

Результатом цього шляху є повний розпад суспільства, передача всіх цінностей найбагатшим, падіння середнього класу до нижчого класу та економічний крах і безсилля нижчих класів. Сьольві пише свою статтю, коли ми вже далеко зайшли в третю фазу руйнування суспільства неолібералізмом, і закликає нас продовжувати йти тим самим шляхом. Ми «На правильному шляху», як Партія незалежності (Sjálfstæðisflokkurinn) висловилася перед останніми виборами.

Перший графік, який Сьольві представляє, показує розвиток інфраструктурного фонду (лікарні, школи, порти, аеропорти, дороги, мости, тунелі, системи передачі електроенергії, широкосмуговий доступ та інша інфраструктура інформаційних технологій) як відсоток від ВВП (зелена лінія) у порівнянні із середнім показником за 1990-2008 роки (золота лінія). Зелена лінія показує, що інфраструктурний фонд швидко знижувався з початку століття і зменшувався до Краху, потім зріс (насамперед через зменшення ВВП), але знову знизився з 2011 року, коли збільшення кількості туристів почало збільшувати ВВП.

Але яку історію розповідає зелена лінія?

Вона показує зростання інфраструктурного фонду як відсотка від ВВП після національних угод про примирення до 1990 року, не в останню чергу через зменшення економічного зростання та ВВП, але потім досить стабільне та впевнене погіршення до Краху, особливо після того, як плани Партії незалежності (Sjálfstæðisflokkurinn) щодо зниження податків були реалізовані на початку століття; скасування податків на майно, зниження податків на прибуток підприємств до 15% та податку на приріст капіталу до 10%. Деградація інфраструктури ідеально збігається з деградацією податкової системи. Оподаткування більше не служить інтересам суспільства, а лише найбагатшим.

Зелена лінія показує, що співвідношення зростає за часів уряду Йоуханни Сігурдардоуттір, здебільшого через падіння ВВП, а також через деяке підвищення податків на підприємства та капітал (збори за ліцензії на риболовлю, податок на енергію, податок на багатство, підвищення податку на приріст капіталу та податку на прибуток підприємств), але потім знову падає, коли ВВП зростає, а уряд Сігмундура Давіда скасовує значну частину податкових підвищень лівого уряду.

Насправді, ця зелена лінія показує велику трагічну історію. Ісландці пішли далі шляхом неолібералізму, ніж більшість інших націй, зокрема тому, що тут було мало захисту (наступники соціалістичних партій прийняли неоліберальну економічну політику, а робітничий рух підігравав). Незважаючи на те, що ця політика призвела до більшого краху для ісландців, ніж для інших націй; цей великий крах не призвів до жодних радикальних змін у політиці. Вона була більш-менш відновлена разом з усіма компаніями та банками, які спричинили Крах. Якби не було збільшеного вливання капіталу через значне зростання кількості туристів, довелося б ще жорсткіше скорочувати соціальні послуги на додаток до систематичного руйнування інфраструктури.

Наступний графік Сьольві розповідає ту саму історію. Задовго до Краху інфраструктура суспільства почала руйнуватися, незважаючи на уявне процвітання. Таким чином, руйнування інфраструктури є не наслідком збільшення державного боргу через Крах, а було політикою уряду. Вони вирішили перерозподілити кошти від розвитку інфраструктури до найбагатших у суспільстві, надавши їм звільнення від звичайного оподаткування. Таким чином, найбільші державні внески останніх років не відображаються в бюджеті, а відбуваються до накладення податків; величезна поступка власникам капіталу та підприємств, поступка, яка, швидше за все, становить близько 100 мільярдів ісландських крон щорічно, якщо порівнювати зі звичайним оподаткуванням у наших сусідніх країнах або тими податковими ставками, які вважалися нормальними кілька років тому.

Коли уряд вирішив надати ці кошти найбагатшим людям Ісландії, ніхто не запитав, де вони збираються їх знайти. Не було жодної вимоги, щоб вони показали, як фінансуватимуться ці податкові знижки. Однак їхнє фінансування, серед іншого, відображено на графіках Сьольві, у систематичному руйнуванні інфраструктури. Крім того, їхнє фінансування проявляється у постійно зростаючих зборах у системі соціального забезпечення, руйнуванні системи соціального житла, скороченні державних послуг, зменшенні виплат та підвищенні податків для найманих працівників.

Останній графік показує схожу історію. Чим далі заходить руйнування системи збору доходів державної скарбниці, тим менш підготовленим є суспільство до здійснення нових проектів. Суспільство, яке вважало, що може побудувати гідроелектростанцію Kárahnjúkavirkjun на початку століття, щоб забезпечити електроенергією одне робоче місце в Рейдарфьордурі, абсолютно нездатне забезпечити житлом молодь, людей з інвалідністю та малозабезпечених. Суспільство, яке може дозволити собі надавати найбагатшим податкові пільги на суму 100 мільярдів ісландських крон щорічно, не може дозволити собі побудувати нову Національну лікарню (Landspítala).

Таким чином, неолібералізм не лише підірвав систему збору доходів державної скарбниці, але й зруйнував всю сміливість та дух у суспільстві; політики бездіяльно спостерігають за стражданнями людей через крах ринку житла, після того, як його розвиток був повністю переданий від уряду до так званого вільного ринку, де фонди-стерв'ятники, такі як Gamma, панують і висмоктують життєві сили з молоді, пенсіонерів та низькооплачуваних працівників. Політики безсилі перед потребами Національної лікарні (Landspítalans) у житлі, незважаючи на заклики майже всіх виборців країни щодо відновлення системи охорони здоров'я. Вони втратили віру в те, що їхня роль полягає у формуванні суспільства. Після тривалого панування неолібералізму політики настільки промиті його оманливими теоріями; що вони вважають, що їхня роль полягає не у формуванні суспільства соціальними діями, а в тому, щоб якнайніжніше погладжувати ринок, щоб він, можливо, запропонував рішення.

Яких він ніколи не пропонує. Принаймні, не рішення для широкої публіки. Ринкові рішення ніколи не відрізняються від тих, що найкраще служать тим, хто контролює ринок, тим, хто володіє найбільшими грошима і, отже, має найбільшу владу на ринку, домінуючи над ним.

У цій ситуації, повній сліпоті політики щодо триваючого захоплення влади багатими, передачі влади від соціальної сфери (де кожна людина має один голос) до так званого ринку (де кожна крона має один голос), у повільній та впевненій переорієнтації суспільства від демократії до плутократії; з'являється Сьольві Бльондаль, економіст року, з новою пропозицією, яка звучить так (якщо я можу її перефразувати):

Тепер, коли спільні фонди були зруйновані податковими пільгами для багатих, настільки, що система соціального забезпечення розпадається, а інфраструктура суспільства деградує, я рекомендую вам пропозицію від багатих. Ми готові дозволити частині грошей, які ви нам дали, завдяки щедрим податковим пільгам, піти на розвиток інфраструктури за умови, що дороги, аеропорти, школи, лікарні тощо будуть передані зі спільної власності та спільного управління до нас, багатих. Якщо наш план спрацює, ваші спільні активи стануть нашими, не відрізняючись від того, що сталося з рибою в морі. Ми вважаємо це хорошою системою. Вона зробила нас ще багатшими та ще могутнішими. А вас – біднішими та менш могутніми. Що чудово. Тому що тоді ми зможемо продовжувати руйнувати систему соціального забезпечення, яка нам зовсім не потрібна, оскільки у нас достатньо грошей, щоб платити за освіту, охорону здоров'я тощо. Ми не залежимо від спільного добробуту, ми на ньому втрачаємо; платимо більше, ніж отримуємо. Ось чому ми припинили платити податки і хочемо використовувати гроші, щоб викупити те, що залишилося від ваших спільних активів, і побудувати нові, щоб мати можливість стягувати з вас плату і таким чином перенести оподаткування від держави до нас.

Приблизно такою є пропозиція, яку можна назвати «На правильному шляху».

І як ви хочете на це відповісти? Так, будь ласка?

Давно настав час сказати цій шалено розгубленій групі замовкнути, відсторонити її від влади та почати формувати суспільство, яке служить не лише найбагатшим. Ця стаття Сьольві повинна розбудити людей від їхнього сну, і за це йому слід подякувати. Якщо громадськість незабаром не повстане і не візьме владу в суспільстві, то суспільства не залишиться. Воно стане приватною власністю кількох сімей.

Гуннар Смарі