Занадто мало і дрібних крихт для найменш забезпечених

«Коаліційна угода (Meirihlutasáttmálinn) є абсурдним результатом того, що партії говорили та відстоювали під час виборчої кампанії, яка зрештою значною мірою стосувалася житлової кризи, політики низьких зарплат та інших інтересів найменш забезпечених, — каже Санна Магдалена Мортадоттір, депутат міської ради від соціалістів, про коаліційну угоду Соціал-демократичного альянсу, Реформи, Піратів та Лівого зеленого руху. — Ця угода не передбачає жодних значущих заходів для покращення умов життя низькооплачуваних працівників та інших бідних. Крихітки, які вони отримують, є як нечисленними, так і дрібними.»

Санна та Даніель Йорн Арнарссон, заступник депутата міської ради, зазначають, що серед заяв про те, що слід прагнути того чи іншого, є лише три речі, які можна чітко визначити та пов'язати з гострими дебатами під час виборчої кампанії щодо умов життя найменш забезпечених.

По-перше, планується збільшити кількість соціального житла на 500 одиниць протягом терміну повноважень. «Це, по суті, заява про продовження житлової кризи в Іншому Рейк'явіку, тій частині суспільства, де проживають низькооплачувані працівники, бідні пенсіонери та інваліди, іммігранти, орендарі та молодь на периферії ринку праці та житла», — каже Даніель. «Сьогодні близько 960 сімей перебувають у списку очікування на соціальне житло в Рейк'явіку, і відомо, що за цим списком стоять тисячі, які потребують соціального житла, але не бачать сенсу реєструватися в списку очікування, який міська влада не збирається вичерпувати.»

«Більшість має намір проводити майже незмінну житлову політику, і це житлова політика, спрямована на те, щоб найменш забезпечені несли всі витрати кризи», — каже Санна. «Найменш забезпечені в Рейк'явіку зазнали величезного зростання орендної плати через житлову кризу, і це зростання поглинуло наявні кошти тих сімей, які найменше могли дозволити собі додаткові тягарі. Це безжальна політика щодо бідних людей, перекладання всіх витрат проблеми на тих, хто найменше може їх витримати.»

Далі вони вказують на питання транспорту. Більшість хоче збільшити кількість автобусних рейсів у години пік та скасувати плату за проїзд для дітей віком до 12 років, які подорожують у супроводі дорослих, хоча сьогодні проїзд в автобусі безкоштовний для дітей віком до шести років. «Як бідні сім'ї мають цим скористатися?» — запитує Даніель. «Чи повинна мати-одиначка з низькооплачуваною роботою брати відпустку, щоб мати можливість подорожувати зі своєю дитиною після школи на дозвілля або до дідуся та бабусі? І для чого? Щоб автобус отримав повну плату за проїзд від неї, а не половину від дитини?»

«Ми не розуміємо цієї пропозиції, — каже Санна. — Чи боїться більшість, що діти зловживатимуть послугою, якщо їм дозволять безкоштовно їздити автобусом? За цією пропозицією стоїть якась думка, яку ми не розуміємо. Вимоги людей задовольняються, але таким чином, що це їм не приносить користі.»

Третє питання стосується зменшення плати в школах, але соціалісти під час виборчої кампанії вказували на зростаючу класову нерівність у шкільній системі. У коаліційній угоді пропонується дві речі: з одного боку, щоб кожна сім'я не платила за навчання більше ніж за одну дитину, а з іншого боку, щоб кожна сім'я не платила за харчування більше ніж за двох дітей після 2021 року.

«Школа має бути безкоштовною, — каже Санна. — Безкоштовна школа є однією з опор системи добробуту та передумовою доброго суспільства. Хоча ці пропозиції зменшують плату для багатодітних сімей, це лише дрібні кроки, які принесуть користь небагатьом. Ми з Даніелем обоє виросли бідними дітьми. Ці пропозиції нічого б не змінили для нас чи наших бідних матерів. Сьогодні є багато дітей, які живуть у тих самих умовах, що й ми. У цій угоді немає нічого, що принесе користь цим дітям. І це сумно.»

Санна та Даніель зазначають, що вони зробили коаліційним партіямпропозиціюпро підтримку семи питань, на яких соціалісти наголошували під час виборчої кампанії. Це були чіткі пропозиції для боротьби з житловою кризою, політикою низьких зарплат, безсиллям найменш забезпечених, зростаючою класовою нерівністю та погіршенням умов життя.

«Ніщо в цій угоді не стосується того, що ми пропонували, — каже Даніель. — Угода викриває, що коаліційні партії живуть в іншому Рейк'явіку, ніж ми, соціалісти. Якщо люди порівняють наші пропозиції та коаліційну угоду, то стане зрозуміло, скільки правди було у виборчій кампанії соціалістів, яка частково проводилася під назвою «Інший Рейк'явік». Значна частина мешканців міста живе в реальності, яку політики в Ратуші не можуть торкнутися, не хочуть бачити і не збираються реагувати.»

Санна підхоплює це. «Коаліційна угода визначає, якою буде роль нас, соціалістів, протягом терміну повноважень, — каже вона. — Ми повинні стати депутатами міської ради для тих людей, яких коаліційна угода ігнорує і не може торкнутися; людей, яких Ратуша не хоче ні бачити, ні чути.»