Новина
15 червня 2018 р.Соціалісти хочуть, щоб орендарі отримали голос у місті
«Ми пропонуємо, щоб місто сприяло тому, щоб орендарі в Félagsbústaðir створили асоціацію для захисту своїх інтересів перед компанією, і щоб ця нова асоціація орендарів отримала право призначити трьох спостерігачів до правління Félagsbústaðir», — каже Санна Магдалена Мортудоттір, міський радник від соціалістів, і вона представить цю пропозицію на першому засіданні нової міської ради наступного вівторка, 19 червня.
Санна сама має досвід безправності орендарів у Félagsbústaðir, оскільки її самотня мати отримала соціальне житло після кількох років житлових труднощів. Після того, як Санна нещодавно закінчила університет, вона втратила свою студентську квартиру і знову переїхала до матері.
«Орендарі в Félagsbústaðir відчувають значне безправ'я, як і ті, хто застряг у черзі на соціальне житло, — каже Санна. — Існують довгі канали комунікації від тих, хто орендує житло в Félagsbústaðir, до тих, хто приймає рішення. Орендарі не мають жодного стосунку до розвитку компанії, вони не беруть участі в прийнятті рішень щодо політики і не мають жодного впливу на послуги. Це погано не лише для орендарів, а й для самої компанії. Неможливо побудувати якісні послуги без активного діалогу та консультацій з тими, хто користується цими послугами».
«У роки неолібералізму соціальне житло було виведено з міської системи та передано окремій компанії, яка повністю належить місту Рейк'явік, — каже Даніель Йорн Арнарссон, заступник міського радника від соціалістів. — Цей механізм є своєрідним першим кроком до приватизації. Державна установа перетворюється на акціонерне товариство, а формування політики та діяльності переноситься з демократично обраної платформи міської ради до членів правління акціонерного товариства, які звітують перед містом як акціонером, а не перед суспільством людей. Соціальне житло передається компанії, яка поводиться так, ніби вона є компанією на вільному ринку, що належить якомусь капіталісту».
Даніель зазначає, що таким чином соціальна роль установ стає другорядною, а їхня роль визначається акціонерним товариством. Їхньою метою стає фінансова незалежність у майбутньому та отримання прибутку для свого власника, або принаймні відсутність потреби в його фінансовій підтримці. «Що це за рішення? — запитує Даніель, — формувати Félagsbústaðir як будь-яку іншу орендну компанію на ринку, де орендна плата має не лише покривати експлуатаційні витрати та виплати за кредитами, а й погашати кредити значно швидше, ніж термін служби житла. Це означає, що орендна плата від найбідніших людей у Рейк'явіку призначена для формування власного капіталу Félagsbústaðir та фінансування придбання компанією нового житла. Тобто бідні мають самі фінансувати свою систему соціального житла».
Даніель каже, що це є суттю неолібералізму. «Спочатку скасовуються податки та збори для компаній, капіталу та багатих. Потім держава та місто заборговують, щоб фінансувати те, що раніше покривалося податками з компаній, капіталу та багатих. Коли більше неможливо брати кредити, послуги скорочуються та/або збільшуються збори для тих, хто користується послугами, якими в усіх випадках є бідні та хворі, літні, люди з інвалідністю та маргіналізовані. Ми вступили в період, коли найменш забезпечені мають самі підтримувати власну систему соціального забезпечення», — каже Даніель.
«Звісно, метою соціалістів є скасування цієї корпоратизації державних послуг, — каже Санна, — але сьогодні ми не маємо достатньої сили для цього. Натомість ми пропонуємо, щоб місто Рейк'явік сприяло тому, щоб орендарі в Félagsbústaðir створили асоціацію для захисту своїх спільних інтересів і отримали можливість вести необхідну боротьбу за свої інтереси. Компанії та багаті можуть вести жорстоку боротьбу за свої інтереси в суспільстві, і корпоратизація Félagsbústaðir є одним з її наслідків. Якщо ми не хочемо, щоб суспільство повністю формувалося за інтересами багатих, ми повинні посилити колективну силу громадськості та сприяти створенню асоціацій для суспільного блага. Люди повинні мати інструменти для захисту від надмірної влади багатих».
Санна каже, що мало які групи в суспільстві є такими безправними, як орендарі в Félagsbústaðir та ті, хто перебуває в черзі на соціальне житло. Кожен орендар стикається з владою сам, без підтримки та без жодної опори. «Ніхто не отримує квартиру в Félagsbústaðir, якщо не перебуває в економічному банкрутстві, і в більшості випадків цього навіть недостатньо. Орендарі Félagsbústaðir — це люди, які перебувають у найгіршому становищі в суспільстві. Кожен з них мало що може проти влади. Об'єднані орендарі, однак, можуть створити потужну організацію з майже двох тисяч сімей. Але оскільки це бідні люди, які не мають зайвих коштів, ці організації не будуть створені без підтримки міста», — каже Санна.
«І цю підтримку легко виправдати, — каже Даніель. — Хоча б для того, щоб забезпечити нормальний розвиток послуг Félagsbústaðir. Як ви думаєте, що краще: будувати її на відносинах, де кожен орендар стикається з компанією сам і без підтримки, чи на відносинах, де Félagsbústaðir повинні враховувати вимоги та пропозиції потужних організацій орендарів?»
«Держава наголошувала на відповідальності бідних, що бідність є їхньою особистою проблемою, — каже Санна. — Нам кажуть здобувати освіту, щоб вийти з бідності, працювати, щоб вийти з бідності, і зміцнювати себе, щоб ми могли втекти від неї. Але хоча важливо підтримувати тих, хто особисто страждає від бідності, бідність не є особистою проблемою. Бідність — це соціальна проблема, наслідок нерівності, за яку відповідає суспільство. Якщо ми розглядаємо бідність не як особисту проблему, а як соціальну, стає очевидним, наскільки важливо зміцнювати бідних як групу, давати їм можливість знайти солідарність та організуватися, формувати вимоги та методи боротьби, а також створювати активну солідарність щодо своїх інтересів», — каже Санна.
Вона зазначає, що в обговоренні після пожежі в приватному житловому будинку з соціальними квартирами в Лондоні, вежі Гренфелл, було виявлено, що до того, як неолібералізм зруйнував соціальну систему в Англії, мешканці входили до правління вежі. «Неолібералізм підірвав становище менш забезпечених у багатьох аспектах, — каже Санна. — Їхні умови праці погіршилися, вони змушені платити вищу орендну плату, користуються меншими правами та відрізані від суспільних рішень, включаючи рішення, які є найважливішими для них самих. Проникла ментальність, яку в колоніальні часи називали «Тягарем білої людини» (The White Man’s Burden), відповідальність білої людини за нерозумних і безпорадних людей у колоніях. Таке ж ставлення відобразилося у ставленні до бідних у нашому суспільстві. Еліта вважає себе здатною приймати всі рішення за менш забезпечених. І зітхає, коли підвищує собі зарплату через велику відповідальність, яку вона несе. Це абсурдна позиція. Проблема менш забезпечених — це безправ'я. І вони набагато краще підходять для прийняття рішень щодо власного становища, ніж будь-хто інший».
«Активна солідарність бідних є необхідною не лише для бідних людей, а й корисною для суспільства в цілому, — каже Даніель. — Історія показує, що добрі суспільства будуються на солідарності менш забезпечених. Суспільства руйнуються, коли вся влада віддається багатим».