Соціалісти хочуть захищену країну

Уряд тепер зробив протиепідемічні заходи в Ісландії вкрай політичним питанням, після того як здебільшого діяв у відповідності з органами протиепідемічного захисту з початку пандемії коронавірусу. Щодо цієї політики в суспільстві здебільшого панувала згода, насамперед тому, що органи протиепідемічного захисту майже виключно пропонували уряду те, що більшість населення була готова підтримати та підкоритися.

Місяць тому органи протиепідемічного захисту звернулися за дозволом посилити карантин на кордонах. Це відповідало волі громадськості, яка втомилася від значних обмежень у повсякденному житті. Досвід інших країн показав, що жорсткі заходи на кордонах можуть забезпечити суспільство, вільне від вірусів, а отже, незначні або взагалі відсутні обмеження у повсякденному житті.

Там, де це було найуспішнішим, шкода від вірусу не тільки зменшилася, життя громадськості стало приємнішим, але й економічний спад був меншим. Заборони на зібрання та нескінченні обмеження у повсякденному житті виснажують економіку, знищують робочі місця та спричиняють непотрібні економічні труднощі для окремих осіб та підприємств.

Уряду не вдалося задовольнити прохання органів протиепідемічного захисту щодо інструментів для посилення карантину на кордонах. Справа була зіпсована під час розгляду в Парламенті (Alþingi), який ухвалив закони, що спеціально забороняли примусове розміщення людей у карантинних закладах. Міністерство охорони здоров'я потім довершило ганьбу, видавши постанову, що суперечила законам, постанову, яку, зрозуміло, було визнано незаконною в окружному суді.

Сьогодні уряд намагається провести через Парламент новий законопроєкт, який значно менш радикальний, ніж попередній. Його було ще більше розбавлено в компромісі з власниками найбільших туристичних компаній з одного боку, та неолібералами з Партії незалежності (Sjálfstæðisflokkurinn) з іншого, які ставлять право окремих осіб перебувати на домашньому карантині вище за суспільну вигоду від суспільства, вільного від вірусів.

Зрозуміло, що ризик зараження, хвороби та навіть смерті більший, якщо прикордонний контроль слабший. Також зрозуміло, що економічний спад буде меншим, якщо вдасться зняти всі внутрішні обмеження під захистом суворого прикордонного контролю.

Отже, немає економічних аргументів для вимог власників найбільших туристичних компаній. Їхня вимога ґрунтується на тому, що вони самі можуть отримати прибуток, якщо сюди приїде більше туристів, хоча все суспільство водночас втратить значно більше коштів. І немає жодних аргументів для вигуків неоліберальної фракції Партії незалежності щодо прав людини. У рішеннях Європейського суду з прав людини можна прочитати, що державі дозволено обмежувати права окремих осіб перед обличчям гострої загрози та значних інтересів суспільства в цілому. Права людини призначені для побудови суспільств, а не для їх руйнування.

З огляду на це, і оскільки уряд вирішив відхилитися від курсу та зробити протиепідемічні заходи політичним питанням в ісландському суспільстві; Виконавча рада (Framkvæmdastjórn) Соціалістичної партії Ісландії (Sósíalistaflokks Íslands) заявляє, що вона підтримує захищену країну, щоб протиепідемічні заходи були посилені на кордонах у надії, що повсякденне життя в межах країни може стати якомога нормальнішим. Соціалісти повністю відкидають твердження неолібералів про те, що прикордонний карантин є порушенням прав людини. І соціалісти повністю відкидають те, що інтереси акціонерів найбільших туристичних компаній повинні вважатися важливішими, ніж добробут усього населення від нормального життя.

Соціалісти підтримують захищену країну.