Боротьба за незалежність відновилася

Немає нічого прекраснішого в нашій історії, ніж повстання скривджених у другій половині дев'ятнадцятого століття. Як простий народ зумів розірвати ланцюги і розпочати свою боротьбу за рівність, справедливість і людську гідність усіх людей.

Вплив цього повстання на формування суспільства в першій половині двадцятого століття буде мотивацією народу на довге майбутнє. Люди з народу, які були повністю скривджені 150 років тому, без права голосу, свободи вираження поглядів чи об'єднань, без права вирішувати, де вони живуть або на кого працюють, без доходу та власності, фактично, скривджені раби; повстали і створили рух для боротьби за справедливість, рівність і людяність. Ця боротьба призвела до загального виборчого права та політичних рухів, які служили інтересам громадськості, а не лише інтересам вищого класу, вона призвела до створення профспілок, які очолили народну боротьбу за рівність, справедливість і гідне життя, і вона призвела до боротьби за свободу жінок, дітей, людей з інвалідністю, ЛГБТК+ та інших пригноблених груп. Всього за два-три покоління ісландський народ зумів змінити своє становище в суспільстві, від повної безправності до можливості формувати суспільство відповідно до власних інтересів, очікувань і надій.

Але ця історія ще не закінчена. Це видно, наприклад, з того, що її не викладають таким чином у школах або в промовах тих, хто при владі. Вона розповідає історію правителів, які, як кажуть, принесли народу права, та багатих, які, як кажуть, принесли людям процвітання, технології та прогрес. І, незважаючи на багато перемог, простий народ все ще живе в історії князів і під гнітом небагатьох, багатих і могутніх. Незважаючи на те, що широка громадськість отримала набагато більше, ніж те, чим користувалися раби минулого, і що рівень життя покращився, повної перемоги не досягнуто. Громадськість все ще живе в класовому гнобленні несправедливого суспільства, слід констатувати, що майже всі рішення щодо майбутнього та структури суспільства приймаються на користь багатих.

І можна також стверджувати, що громадськість втратила багато з того, за що боролася в попередні роки. Тоді розпочалася боротьба за створення демократичної платформи як сили проти панування багатства. Це був шлях народу до справедливості, до побудови влади на основі загального виборчого права для протидії нерівності багатства, яка спотворює і викривляє все. В останні десятиліття неолібералізму демократична арена була ослаблена, а рішення, активи, ресурси та влада експортовані на так званий ринок, ігровий майданчик небагатьох і багатих. Формування суспільства більше не є спільним завданням усієї громадськості, але тим, хто платить, легко вирішувати майбутнє для решти з нас. Майбутнє більше не є спільною власністю всіх нас, а є завданням небагатьох багатих і могутніх.

І саме тому Соціалісти хочуть відродити боротьбу народу за незалежність. Надія ослабла, а майбутнє справедливості та рівності згасло. Цього не повинно статися. Без сильних мрій про добре майбутнє, без надії на рівність і без боротьби за справедливість суспільство продовжуватиме процвітати.

Тому відродження боротьби народу за незалежність є передумовою всього прогресу.

Економічна основа суспільства

Окрім збільшення демократичних прав, найбільшою перемогою в боротьбі народу за незалежність у минулому столітті було впровадження рибальської юрисдикції, щоб дозволити силі ресурсів будувати добре суспільство. На початку минулого століття улов ісландських суден і човнів становив лише 1/3 риби, виловленої біля берегів Ісландії, але наприкінці століття вся риба виловлювалася ісландськими суднами та човнами. Без боротьби за впровадження рибальської юрисдикції ісландське суспільство не змогло б розвинутися з одного з бідніших регіонів Європи до одного з найстабільніших.

Розвиток рибальського сектору паралельно з впровадженням територіальних вод характеризувався активною політикою зайнятості уряду та соціальними операціями. Великі кроки були зроблені, коли Соціалісти були в уряді; створення робочих місць під час інноваційного уряду наприкінці війни, розширення юрисдикції до 12 миль за часів лівого уряду 1956-58 років, а потім ще подальше впровадження на 50 миль та тралення з корми за часів лівого уряду 1971-74 років. Більша частина розвитку відбувалася через соціально керовані компанії, міські компанії та кооперативи.

Завдяки цим діям по всій країні були побудовані громади. Потім сталося так, що із системою квот та передачею квот на вилов ресурс потрапив під контроль дуже невеликої кількості рибальських компаній, які змінили цей розвиток, зруйнували поселення, які були раніше побудовані, і поклали дивіденди, які раніше потрясали суспільство, до власних кишень.

Ісландський народ, який боровся за впровадження юрисдикції та розбудував рибальську промисловість і громади по всій країні, був позбавлений переваг своєї боротьби. Тому першим кроком у відродженні боротьби народу за незалежність має бути відновлення контролю над рибальською юрисдикцією рибальської промисловості, розв'язання четвертої тріскової війни, щоб захопити морські ресурси для нації, щоб вони могли стати економічною основою для сильного та справедливого суспільства, а не просто бідної родини.

Те саме стосується й інших ресурсів. Енергія повинна використовуватися для громадських проектів, які зміцнюють і посилюють добре суспільство. Ці цілі не досягаються шляхом підвищення прибутковості енергетичних компаній та надання приватним компаніям доступу до ресурсів. Ресурси є спільною власністю нації, і вони повинні використовуватися на благо всіх.

Найкраще це буде зроблено, використовуючи їх для побудови суспільства рівності та справедливості. Йшлося про боротьбу народу за незалежність, про побудову доброго суспільства. Бідні люди та ті, хто мав мало влади, добре розуміли, що це була найбажаніша цінність – мати можливість жити та працювати в суспільстві, де кожен користується повагою та визнанням.

Боротьба за це відбувалася не в останню чергу всередині компаній, щоб власники компаній ставилися до працівників як до рівних, а не як до рабів чи чорноробів. Цю боротьбу необхідно відродити, тому що ми не побудуємо активну демократію чи добру економіку, якщо люди повинні підкорятися диктату власників бізнесу, щойно вони приходять на роботу.

Це частина боротьби за незалежність, щоб працівники набували більше прав на робочому місці, щоб працівники входили до рад директорів великих компаній, щоб кооперативи збільшувалися і щоб було забезпечено, що компанії враховують інтереси працівників, суспільства та навколишнього середовища, а не лише акціонерів. Це не тільки соціально важливим саме по собі, зміцнює демократію та рівність, але такі компанії мають більшу стійкість, ніж ті, що враховують лише дивіденди акціонерам. Збільшення трудової демократії є, отже, економічним заходом для зміцнення засобів зайнятості.

Соціальна основа боротьби

Народ будував свою владу через колективну силу та організовану боротьбу. З огляду на її позитивні наслідки, держава повинна сприяти посиленню влади та впливу профспілкового руху та інших неурядових організацій. Соціалісти тому наголошують, що трудове законодавство має бути змінене таким чином, щоб влада профспілок зростала, а можливості працівників вимагати підвищення заробітної плати та інших прав, але не менш важливо протистояти гнітючим діям власників бізнесу. Для цього профспілковий рух повинен мати можливість вживати різних заходів на робочому місці у співпраці з працівниками. Це не тільки зміцнює боротьбу, але й наближає боротьбу до народу і таким чином поширює владу всередині профспілкового руху.

Досвід організованого профспілкового руху є добрим, і його можна перенести в інші сфери, уроки, отримані з ринку праці, на інші ринки, де громадськість втомилася від панування багатства. Ринок праці був приборканий тим фактом, що 0,7% доходу від заробітної плати йшло на організовану боротьбу працівників, до профспілок. Це плата, яка окупилася. Без профспілок власники бізнесу мали б всю владу на ринку праці.

Дисбаланс влади в інших сферах суспільства міг би бути вирівняний подібним чином; щоб 0,7% всієї орендної плати йшло до асоціації орендарів, щоб 0,7% всіх відсотків йшло до асоціації боржників, щоб 0,7% всіх страхових премій йшло до асоціації страхувальників і так далі. Сильна кампанія на захист суспільних інтересів не тільки захистить людей від гноблення, зради та утисків, але й побудує більш децентралізоване та різноманітне суспільство.

Такий самий механізм може бути використаний для студентів, щоб брати 0,7% відсотків за кредитами, поки використовується система студентських кредитів, а пізніше порівнянну частку студентської зарплати та сприяти активній боротьбі за інтереси студентів. І таким же чином розбудовувати правозахисні асоціації пенсіонерів та людей з інвалідністю, відраховуючи 0,7% пенсій до організованих асоціацій цих груп. Необхідно знайти інші способи стимулювання організованої боротьби іммігрантів, дітей, жінок та інших.

Усі найзначніші речі в нашому суспільстві були побудовані організованою боротьбою народу в минулому і позаминулому столітті. Ми повинні вчитися з цієї історії та робити більше того, що добре спрацювало. Активна демократія будується там, де інтереси слабких мають пріоритет, і це відбувається лише тоді, якщо суспільство заохочує організовану боротьбу народу.

Демократична основа суспільства

Через десятиліття після того, як народ отримав право голосу, політика змінилася від диктатури буржуазії до того, що можна назвати народною політикою. На порядку денному були суспільні інтереси; дешеве та безпечне житло, безкоштовна охорона здоров'я, освіта для всіх, гарантія зайнятості тощо. Але в процесі влада зуміла закріпитися на демократичній арені. Деякий час здавалося, що існує тенденція до того, щоб державна влада стала виконавчою рукою народу, яку народ міг би використовувати проти загрозливої сили багатства; але з часом багато що пішло так само, як і раніше. Сьогодні державна влада використовується для підтримки влади багатих, збільшення їхнього багатства та передачі їм державної власності та грошей, не менше, ніж у роки до загального виборчого права.

Це справжня проблема, з якою ми повинні зіткнутися. Політика, яка в минулому була визвольною для простого народу, сьогодні використовується для зменшення влади народу. Представницька демократія не виправдала очікувань; Парламент та місцеві органи влади не відображають суспільство, і бракує представників тих, хто найбільше страждає від несправедливості суспільства. Тому необхідно демократизувати державу та її інститути, не менш важливо, ніж зміцнювати та посилювати громадські організації.

Є багато засобів для цього.

Одна річ – випадковим чином обрати Установчі збори, які регулярно переглядають конституцію Республіки, причому першим кроком є початок з законопроекту Конституційної ради 2011 року, прийнятого на референдумі, який став би основою нової конституції. Випадковий відбір забезпечив би, що конституція не була б нав'язана парламентською або вузькою елітою, а відображала б волю найактивнішого народу. Це відокремило б конституцію від конфліктів повсякденної політики. Досвід показав, що Парламент зміг провести ретельний перегляд конституції або прийняти законопроект Конституційної ради. Шляхом відокремлення Парламенту від процесу та доручення Установчим зборам прийняття законопроекту Конституційної ради, можна розв'язати вузол, в якому знаходиться це питання, як легше, так і раніше.

Різні установи можуть бути передані від політичної влади, установи, які належать нації, а не державі. Це стосується, наприклад, Ríkisútvarpið, національних парків та природних й історичних пам'яток, а також Tryggingastofnun, щоб назвати лише декілька. Рада цих установ може обиратися безпосередньо народом або тими, кому установа повинна служити. Те саме може стосуватися шкіл та освітніх установ, закладів охорони здоров'я та іншого. Можна проводити експерименти щодо поєднання виборів та випадкового відбору, щоб шкільна рада в районі добре відображала склад населення.

Мета цих змін – розподілити владу та наблизити її якомога ближче до народу, до районів та сільської місцевості, до груп інтересів та тих, хто найбільше залежить від послуг. І таким чином зменшити владу багатих та еліти.

Досвід розширення виборчого права в минулому столітті був добрим. Разом із боротьбою за суспільні інтереси в організованих профспілках та інших неурядових організаціях, розширення права голосу було передумовою для побудови суспільства, яке враховувало потреби громадськості. Сьогодні є дві групи, які не мають права голосу в Парламенті; діти до 18 років та іммігранти без громадянства. Розширивши право голосу, можна було б стимулювати політику до врахування інтересів цих груп. І це не дає результатів. Економічне становище сімей з дітьми погіршилося порівняно з іншими віковими групами, а відносно висока частка іммігрантів серед низькооплачуваних працівників та орендарів означає, що інтереси цих груп менше представлені в політичному порядку денному, незважаючи на нагальну потребу в перевагах.

Демократія ніколи не працюватиме, і ми не досягнемо успіху у створенні справедливого суспільства, якщо акцент не буде зроблений на покращенні становища найбільш незахищених. Елітизм політики та зростаюча влада системи за рахунок демократії працюють проти цих цілей. Одним з головних завдань політики сьогодні є протидія цьому розвороту демократичної системи.

Соціальна основа майбутнього

Основними результатами боротьби народу за незалежність у минулому столітті, окрім вищих зарплат, були розвиток системи охорони здоров'я, шкіл та освітніх установ, соціального забезпечення та інших соціальних заходів, необхідних для побудови рівності та справедливості. Заможніші можуть купувати медичне обслуговування та освіту, тоді як менш заможні не можуть користуватися медичним обслуговуванням, освітою чи фінансовою безпекою без побудови систем, які є відкритими для всіх безкоштовно.

Маючи це на увазі, за короткий час була побудована система охорони здоров'я та освіти, увага була зосереджена на системі соціального житла, було встановлено соціальне забезпечення та більшість того, що є передумовою для цивілізованого суспільства. Після швидкого розвитку протягом кількох десятиліть, він сповільнився під час неоліберальної ери. Податки на багатих були зменшені, а післявоєнний соціальний договір був фактично скасований; що люди повинні платити податки відповідно до можливостей та отримувати державні послуги за потребою. Замість того, щоб платити за медичне обслуговування, поки люди були повністю здорові та на ринку праці, податок стягувався з людей, коли вони хворіли. Замість того, щоб розглядати освіту як соціальний проект, її розглядали як інвестицію окремих осіб, за яку їм було природно платити, а потім продавати на ринку праці. Замість того, щоб люди платили податки з доходу, але всі отримували однакову пенсію, була створена система, яка розширила соціальний класовий розрив до могили та смерті.

Тому недостатньо повернути ресурси від судновласників та багатих або побудувати народні інструменти боротьби, але ми повинні заново навчитися говорити про суспільство між нами. Чи повинні ми підхопити нитку від народних рухів попередніх поколінь і прагнути до суспільства, яке враховує потреби тих, хто живе з найбільшою несправедливістю та найгіршими умовами, чи повинні ми продовжувати орієнтувати структуру суспільства на потреби найбагатших і наймогутніших?

Це може звучати як просте питання з очевидною відповіддю, але, на жаль, суспільні цінності настільки піддалися неоліберальному екстремізму неоліберальних років, що нам потрібно практикуватися, щоб повернутися на правильний шлях.

Одним з неоліберальних методів успіху було деполітизувати всю дискусію. Замість того, щоб запитувати, чого ми хочемо від системи охорони здоров'я, нам говорили, що є межа того, що доступно, що у нас недостатньо грошей, щоб надати всі хороші послуги, але ми повинні були розставляти пріоритети, скорочувати, приймати, що система завжди буде обмеженою та неадекватною. Замість ідеалів справедливості та рівності, були питання про те, чи повинні гроші йти цій команді чи наступній. Надія не продовжувала розвиток суспільства, як раніше, політика більше не була творчим форумом для країни майбутнього, а примусовим глухим кутом з заздалегідь закладеним поганим результатом.

Хоча Соціалістична пропозиція характеризується чіткими пропозиціями щодо дій, ми згадуємо це тут. Якщо ми хочемо побудувати суспільство відповідно до наших надій та очікувань, то нам потрібно практикуватися в надії, дозволити собі мріяти масштабно і нагадувати собі, що ми можемо піти далі, ніж ми могли б наважитися сподіватися.

Соціалізм сам по собі оптимістичний. Соціалісти вірять, що народ може побудувати справедливе та добре суспільство. Центристи поділяють з нами ідеї про те, що таке справедливе та добре суспільство, але вони не такі оптимістичні, вважають, що ми повинні погоджуватися на менше. А праві люди не тільки песимістичні, але й мають похмурий погляд на людство, вірячи, що не в нашій природі будувати справедливість чи жити в рівності.

Соціалістична пропозиція: Відродження боротьби народу за незалежність

Ісландія зараз на роздоріжжі наприкінці періоду, який був звинувачений у неолібералізмі. У той час соціальна підтримка була ослаблена, а деякі успіхи, досягнуті організованою профспілковою боротьбою в минулому столітті, були скасовані. Інфраструктура суспільства та основні базові системи зараз слабкі, а дисбаланс влади зріс. Попереду технологічні зміни, які продовжуватимуть збільшувати багатство та владу небагатьох, але залишать бідніших та безвладніших позаду. І так само, як капіталістичний капіталізм зруйнував суспільства, так і якість природи настільки загрожена, що майбутнє людства та біосфери знаходиться під загрозою.

Пропозиція Соціалістичної партії Ісландії (Sósíalistaflokkur Íslands) виборцям на цьому етапі полягає в тому, щоб протистояти цим загрозам колективною силою народу, з метою рівномірного розподілу тягаря, а також переваг. Недавня історія показує нам, на що здатна громадськість, якщо їй вдасться побудувати солідарність в рамках організованої боротьби. Наші дідусі, бабусі, прадідусі та прабабусі розпочали боротьбу знедоленого, позбавленого прав та бідного народу, який не мав нічого, крім надії на краще суспільство. Ці люди зуміли змінити своє становище в суспільстві, покращити свої життєві умови та права, і мали вирішальний вплив на формування суспільства на благо майбутніх поколінь.

Ми є тими поколіннями. Як попередні покоління зуміли трансформувати ісландське суспільство через боротьбу за незалежність громадськості, так і ми досягнемо успіху. Вони досягли успіху, і ми досягнемо успіху. І це наш обов'язок перед людьми, які висміювали боротьбу в минулому і позаминулому столітті, зрозуміти разом із суспільством, що становище народу набагато краще, коли ми залишаємо суспільство, ніж коли нам довірили це робити.

Пропозиція Соціалістичної партії полягає в тому, щоб відновити рибальську юрисдикцію для рибальської промисловості, використовувати ресурси суші та моря для побудови більш справедливого суспільства, зміцнити профспілковий рух та ще більше розпалити суспільний інтерес, демократизувати економіку, зміцнити державні установи, працювати проти елітної політики за допомогою випадково обраної Конституційної ради та подальшого розвитку демократії та встановити чіткі суспільні цілі для всього розвитку інфраструктури та базових систем суспільства.

Особливе становище суспільства в Ісландії полягає в тому, що ми нечисленні у великій країні з великими ресурсами. Саме ресурси народу є справжньою рушійною силою цього суспільства. Тому ми перебуваємо в унікальному становищі для побудови справедливого суспільства рівності та людської гідності, суспільства, якого прагнув народ усіх часів.

Про це йдеться в Соціалістичній пропозиції щодо відродження боротьби народу за незалежність; щоб пробудити мрії народу та втілити їх у життя.