Los salarios más altos nunca serán superiores al triple de los salarios más bajos

En una reunión del Ayuntamiento (Borgarstjórn), presenté una propuesta para que los salarios más altos nunca sean superiores al triple de los salarios más bajos. La propuesta fue rechazada, pero me hubiera gustado tener más debate sobre el contenido de la propuesta y señalé que si no podemos ponernos de acuerdo sobre esta proporción, siempre podríamos discutir qué brecha salarial podríamos acordar, cuál creemos que debería ser y cómo lo justificaríamos. Simplemente no parece haber voluntad por parte de la mayoría, que considera que el Ayuntamiento no es el foro para tomar decisiones en estos asuntos. Sin embargo, el Ayuntamiento tiene mucho que decir sobre los salarios de los mejor pagados y si el debate sobre una brecha salarial aceptable entre los salarios más altos y los más bajos no pertenece al Ayuntamiento, ¿dónde pertenece entonces? Si están interesados en los salarios de los concejales, pueden verlos aquíSalarios de los representantes electos en la ciudad de ReikiavikPropuesta para que los salarios más altos nunca sean superiores al triple de los salarios más bajos:El Ayuntamiento aprueba establecer una política salarial que estipule que los salarios más altos de quienes trabajan para la ciudad de Reikiavik nunca serán superiores al triple de los salarios más bajos de los empleados de la ciudad. La propuesta se aplica a todo el personal de la ciudad de Reikiavik y a los representantes electos de la ciudad. Los salarios incluyen, por ejemplo, los pagos que los representantes electos reciben además de su salario base por su participación en comités y consejos. Al vincular el monto de los salarios más altos con los salarios más bajos, garantizamos que haya una cierta coherencia entre los pagos salariales de la ciudad de Reikiavik y que la brecha salarial entre los mejor pagados y los peor pagados no sea múltiple. Por ejemplo, si el salario mensual más bajo se fija en 425.000 coronas después de tres años, como exigen las demandas de la Federación de Sindicatos (Starfsgreinasambandið), el salario mensual más alto no superaría las 1.275.000 coronas. Se propone que la Oficina de Finanzas (Fjármálaskrifstofa) se encargue de iniciar los preparativos para la implementación en colaboración con el departamento de recursos humanos y el Comité Electoral (Kjörnefnd) de la ciudad de Reikiavik, que presentará propuestas para la implementación en cuanto a la brecha salarial de las diferentes profesiones que trabajan en la ciudad de Reikiavik. En ese trabajo se colaborará con las juntas directivas y los directores ejecutivos de las empresas de la parte B. Si ese trabajo no se completa antes del 1 de junio próximo, cuando entre en vigor la nueva estructura administrativa de la ciudad de Reikiavik y la Oficina de Finanzas sea abolida, se propone que el Departamento de Finanzas y Gestión de Riesgos (Fjármála- og áhættustýringarsvið) asuma ese trabajo.Justificación:

Ha habido mucho debate sobre la distribución de ingresos y las condiciones salariales de los trabajadores, dado que la brecha entre quienes están en una buena situación financiera y quienes no lo están, crece constantemente en nuestra sociedad. Al mismo tiempo que escuchamos noticias de enormes aumentos salariales para los directores ejecutivos, observamos la lucha de los grupos de bajos salarios por condiciones dignas. Es extremadamente importante aumentar los salarios de los peor pagados, pero, del mismo modo, es importante que las empresas e instituciones desarrollen una política futura en materia de condiciones laborales en cuanto a una brecha salarial aceptable entre los mejor pagados y los peor pagados.

Si se considera la ciudad de Reikiavik, las cifras muestran que hay una diferencia de aproximadamente seis veces entre los salarios más altos y los más bajos, si se comparan los salarios del alcalde, por un lado, y los salarios mínimos dentro de la ciudad, por el otro. Cabe mencionar que el salario base de los concejales es más del doble que los salarios más bajos de los empleados municipales. En septiembre del año pasado, el Ayuntamiento había aumentado el salario base de los concejales un 22,4% desde que decidió en abril de 2017 vincular los salarios de los representantes electos a la evolución del índice salarial. Si se observa la evolución salarial de los que perciben los salarios más bajos, no parece que hayan disfrutado de la misma mejora salarial. La ciudad de Reikiavik es el mayor empleador del país y es importante que establezca una política salarial integral. La política salarial actual de la ciudad de Reikiavik no aborda de esta manera la brecha salarial entre las diferentes profesiones de la ciudad. Según la propuesta mencionada, la elección es entre reducir los salarios más altos o aumentar los salarios más bajos.

Anteriormente, los salarios del alcalde se basaban en los salarios del primer ministro y los salarios de los concejales se basaban en el 78,82% de la remuneración parlamentaria. Ahora, los salarios del alcalde aumentan según el índice salarial y lo mismo ocurre con los salarios de los concejales, ya que el Ayuntamiento aprobó en abril de 2017 que los salarios seguirían el índice salarial. Fue positivo ver que, al hacerlo, el Ayuntamiento rechazó una propuesta de aumentos salariales aún mayores basados en la decisión del Comité de Salarios (Kjararáð), pero es importante aumentar la coherencia entre los salarios dentro de la ciudad de Reikiavik. Al fijar los salarios más bajos en un tercio del monto de los salarios más altos, se garantiza una cierta coherencia entre los salarios y que la evolución salarial futura nunca lleve a que ciertas profesiones superen con creces a otras en los aumentos salariales. Esta propuesta se presenta como un paso hacia una distribución de ingresos más justa y una mayor igualdad.

En el discurso en torno a la propuesta, enfaticé cómo valoramos la contribución laboral y que era necesario establecer una política integral que refleje que todo el personal de la ciudad de Reikiavik es parte de un todo importante. Allí me pregunté cómo podemos justificar que alguien en puestos de alta dirección reciba salarios muchas veces más altos que una persona en un trabajo de bajos salarios:

Al vincular el monto de los salarios más altos con los salarios más bajos, garantizamos que haya una cierta coherencia entre los pagos salariales de la ciudad de Reikiavik y que la brecha salarial entre los mejor pagados y los peor pagados no sea múltiple. Considero esto como una garantía futura de que aquí hay una cierta coherencia basada en un enfoque integral de los asuntos salariales de todos los empleados de la ciudad de Reikiavik, que se basa en un cierto principio de equidad. Por ejemplo, si el salario mensual más bajo se fija en 425.000 coronas después de tres años, como exigen las demandas de la Federación de Sindicatos y VR, el salario mensual más alto no superaría las 1.275.000 coronas. Considero que esta es una brecha salarial aceptable y no veo por qué la brecha salarial debería ser muchas veces mayor. Pero hay mucha variación en lo que consideramos una brecha salarial aceptable; si no podemos ponernos de acuerdo sobre esta proporción, espero que al menos podamos discutir estas ideas sobre la brecha salarial y llegar a alguna proporción en esos asuntos.

Me doy cuenta de que algunos trabajos requieren conocimientos y habilidades específicas y que algunos trabajos están muy relacionados con el estrés, por ejemplo, tener que estar siempre disponible y tener que responder siempre por diversas cosas que puedan surgir, por ejemplo, en los medios de comunicación. Pero, ¿cómo valoramos la importancia de los trabajos y cómo valoramos el estrés y la importancia? ¿En qué nos basamos? Sé que es difícil medir esto, pero ¿hay realmente alguien que realice un trabajo tres veces más importante, especializado y tres veces mayor en su puesto que otra persona que trabaja para la ciudad? Me doy cuenta de que algunas personas simplemente no pueden alejarse tanto de sus trabajos como otras y, de hecho, están constantemente realizando trabajo, y es comprensible que se les pague extra por ello. Pero si midiéramos la importancia y consideráramos todos los factores como la competencia y la experiencia, ¿a qué brecha salarial llegaríamos?

A menudo se dice que el estrés en el trabajo debe reflejarse en los salarios. Supongamos que el estrés de ciertas personas en el trabajo se ha vuelto tan grande que están realizando un trabajo que se considera cuatro, cinco o más veces el trabajo tradicional en términos salariales, ¿no sería necesario entonces dividir ese trabajo en más puestos? ¿Podemos poner todo ese estrés en una sola persona? En todo este discurso sobre la reducción de la semana laboral y el agotamiento, ¿quizás estamos poniendo demasiado estrés en un solo trabajo, en un solo empleado? Me pregunto esto en este contexto. En el debate sobre las condiciones salariales, a menudo se habla de la importancia de que los salarios sean atractivos para puestos importantes y, con mayor frecuencia, la atención se dirige generalmente a los mejor pagados y a los trabajos que realizan. Son extremadamente importantes y no busco restar importancia a su valiosa contribución, pero me pregunto esto en el contexto general. Si consideramos el estrés, ¿no se puede decir lo mismo de los trabajos de quienes reciben los salarios más bajos? ¿No hay también mucho estrés allí, en los trabajos peor pagados, tanto físico como mental? ¿Nos parece de alguna manera justificable pagarles proporcionalmente mucho menos porque siempre es fácil cubrir esos puestos con nuevo personal? Esto es lo que me pregunto en este contexto general y la importancia de establecer una disposición sobre la brecha salarial. ¿Por qué algunos trabajos que son tan importantes como otros se valoran en la parte inferior de la escala de respeto en cuanto a los salarios pagados, cuando consideramos, por ejemplo, los trabajos de cuidado y servicio?

Si consideramos el contexto histórico en general, no siempre hubo una brecha tan grande entre las profesiones como la que existe ahora; los maestros, por ejemplo, recibían el mismo salario que los parlamentarios; eso ha cambiado mucho. El objetivo de esta política salarial es evitar que ciertas profesiones superen con creces a otras, y creo que esto es algo que debemos examinar en el mayor lugar de trabajo del país. La política salarial actual de la ciudad establece que «las decisiones salariales deben ser transparentes y objetivas». Aquí me parece una excelente oportunidad para añadir una disposición sobre la brecha salarial entre diferentes trabajos. Por lo tanto, me pregunto, ¿en qué base objetiva fundamentamos las diferencias salariales y los aumentos salariales? La política salarial también establece: «El objetivo de la ciudad de Reikiavik es que se seleccionen empleados cualificados para trabajar en sus instituciones y empresas, que estén satisfechos con su situación y tengan la ambición de abordar las tareas pendientes. La política salarial de la ciudad de Reikiavik tiene como objetivo apoyar y mejorar la calidad y eficiencia de los servicios de la ciudad. Debe tener en cuenta los objetivos generales de la ciudad y los planes operativos de las instituciones y empresas. Se debe prestar especial atención a las condiciones de aquellos que realizan trabajos que son exclusivamente responsabilidad de los servicios públicos municipales.»

Si examinamos solo las consecuencias positivas de una brecha salarial moderada, creo que pueden ser muchas. Una brecha salarial donde la diferencia nunca es más de una cierta proporción puede aumentar la sensación del personal de que son parte de un todo, que trabajan juntos para crear una buena ciudad donde todos tienen un propósito importante. Donde no hay una diferencia múltiple entre quienes trabajan en puestos de alta dirección en trabajos estratégicos y quienes trabajan en el 'piso', como se le llama. Todos estos son trabajos extremadamente importantes y, de cara al futuro, creo que una política salarial que aborde la brecha salarial puede ser buena para el espíritu laboral en general y aumentar el atractivo de trabajar para la ciudad de Reikiavik. Aquí hay una gran cantidad de personas capaces y es importante cuidarlas bien. Creo que este es un buen lugar para trabajar y que podemos hacerlo aún mejor con una política salarial tan integral.

Tal política es una forma de establecer el tono y reflejar que la ciudad de Reikiavik, como lugar de trabajo, tiene una política integral que tiene en cuenta a todo su personal y reconoce que todos ellos son una parte importante de un todo fuerte. Todos estamos aquí trabajando para la gente que vive en esta ciudad; debemos mostrarles que sus fondos se gestionan bien. Considero que abordar una cierta brecha salarial en la política salarial no solo es responsable, sino también una medida preventiva que garantiza que la evolución salarial futura sea transparente, ya que así seremos conscientes de que nadie recibe un salario superior a un cierto límite y que la evolución salarial sigue una cierta coherencia. Esta propuesta se presenta como un paso hacia una distribución de ingresos más justa y una mayor igualdad.

Declaración de la mayoría con la propuesta de rechazo:

Existe un consenso general en la sociedad islandesa de que los acuerdos sobre salarios y condiciones se negocian entre empleadores y sindicatos de trabajadores que tienen el mandato de negociación. Cabe mencionar que el acuerdo de cooperación de la mayoría establece: «Pretendemos eliminar la brecha salarial de género entre el personal de la ciudad de Reikiavik, formular una política salarial y continuar con el proyecto piloto sobre la reducción de la semana laboral.» En nuestra opinión, ese es el enfoque correcto. Dado que no se considera apropiado que un municipio intervenga en asuntos salariales de la manera directa que se estipula en la propuesta, se propone que la propuesta sea rechazada.

Declaración del Partido Socialista de Islandia debido al rechazo:

Los salarios más altos de los altos directivos, es decir, los funcionarios, y los salarios más altos de los representantes electos deben reducirse para mantener la brecha salarial entre los salarios más altos y los más bajos dentro de límites razonables. Esos salarios no se determinan en acuerdos entre sindicatos y empleadores, como afirma la mayoría. Por ejemplo, en 2017, el Ayuntamiento decidió cambiar la evolución salarial de los concejales y rechazó las propuestas del Comité de Salarios sobre aumentos salariales, vinculando en su lugar los salarios al índice salarial. Además, el Comité Electoral de la ciudad de Reikiavik decide los salarios de los altos directivos de la ciudad de Reikiavik, pero las condiciones salariales de los funcionarios que dependen del Comité Electoral son de un máximo de 1.500.000 coronas. También cabe mencionar que el Ayuntamiento ha aprobado cambios en las asignaciones presupuestarias de los departamentos profesionales debido a los aumentos salariales según la decisión del Comité Electoral. Si el debate sobre una brecha salarial aceptable entre los salarios más altos y los más bajos no pertenece al Ayuntamiento, ¿dónde pertenece entonces? Dada la situación actual, los salarios de los mejor pagados dentro de la ciudad son muchas veces más altos que los salarios más bajos, y hay una diferencia de más de seis veces entre los salarios del alcalde y los salarios más bajos dentro de la ciudad. La mayoría se refiere a un consenso general debido al actual sistema de negociación en asuntos salariales, pero no hay consenso sobre los supersalarios en la sociedad. Si no hay voluntad de reducir los salarios más altos, siempre se pueden aumentar los más bajos, lo que muy probablemente será motivo de alegría para muchos.

Sanna Magdalena Mörtudóttir