El poscapitalismo: Recuperar la vida

Primera parte: Recuperar la vida – razón y lógica

Aquí me gustaría dibujar una imagen de cómo el poscapitalismo afecta el lenguaje, el pensamiento y las emociones. La conciencia sobre este tema es necesaria no solo porque la democracia está en peligro, sino también el sistema de bienestar y los derechos humanos fundamentales. Es importante señalar que aquí no se critica el capitalismo, sino solo su forma neoliberal de libre comercio o poscapitalismo, que otorga a este sistema económico una especie de totalitarismo en la sociedad humana y que irá en contra de todos los ideales de libertad. A menudo se asume que somos libres y vivimos en una sociedad libre. La condición para ser llamado libre es ser consciente de las propias elecciones o de las elecciones que otros toman en nuestro nombre. La democracia en la que se supone que vivimos se basa, entre otras cosas, en la libertad de elegir quiénes y qué ideología deben gobernar. Los políticos ahora tienen la opción de vender esta libertad de elección de sus ciudadanos y, con ella, la democracia, o no. El debate reciente sobre el socialismo en Islandia es una clara señal de que la gente ha comenzado a percibir este peligro, y eso es bueno.

Para dar un ejemplo, he elegido al azar el informe de la empresa financiera GAMMA,Infrastruct­ure Invest­ment in Iceland(2016). Me refiero a este documento porque en él se expresa con mayor claridad el espíritu que aquí se discute. El informe está en inglés, aunque trata sobre instituciones estatales islandesas. Es de suponer que el informe está destinado a atraer tanto a grandes empresas extranjeras como a funcionarios islandeses.

***

La propaganda que tiñe el informe es la misma que la de los neoliberales (postulados del nuevo liberalismo) en general. Se basa en la dicotomía arraigada de que la razón y las emociones son categorías separadas. En este discurso es común encontrar conceptos como razón, lógica y raciocinio cuando se trata de su gobierno. El fruto de tal gobierno es el llamado crecimiento económico y la estabilidad económica, el progreso, el desarrollo y el crecimiento se mencionan aquí, mientras que los oponentes crean caos y destruyen. Los oponentes son emocionales y acientíficos; entregarles el timón presagia desorden económico, desempleo. Las fuerzas de derecha a menudo se apoyan en la filosofía publicitaria cuando se trata de difundir su mensaje: dilo lo suficiente. Un buen ejemplo es la propaganda de crecimiento económico que se repite en torno a todos los acuerdos de libre comercio. El hecho es que tales acuerdos resultarán en un menor crecimiento económico del que experimentamos y aumentarán el desempleo y diversos problemas sociales. Por ejemplo, Gran Bretaña, Alemania y Estados Unidos crearon el mayor crecimiento económico detrás de las barreras arancelarias (Ha-Joon Ghang 2017).

Cabe mencionar que la ciencia misma ha socavado la dicotomía entre razón y emoción hace bastante tiempo. Antonio Damasio (El error de Descartes, 2005) y otros neuropsicólogos han demostrado cómo el cerebro humano funciona precisamente al revés. El razonamiento se basa en la emoción; el daño cerebral en los centros emocionales priva a las personas de la capacidad de pensar lógicamente. El razonamiento no es lo que la antigua dicotomía implicaba. Los primeros colonos de Islandia creían que el hombre pensaba con el corazón. La ciencia de los últimos años ha demostrado que tenían razón.

Los neoliberales saben que el ser humano es un ser emocional. Si el ser humano fuera un ser racional, ni la publicidad ni la propaganda funcionarían. El mensaje aquí es simple: es a la luz de esto que el capital tiene poder sobre las personas, y la salida debe residir en la conciencia de este poder del sistema sobre las emociones. En el espíritu de la duplicidad, o doble moral, por otro lado, se hace referencia constantemente al llamado hombre económico de Adam Smith, el homo oeconomicus. El hombre es presentado como un ser perfectamente racional que solo hace lo que es mejor para sí mismo, solo compra lo que es mejor para sí mismo y piensa racionalmente en sí mismo y en su propio beneficio. Estos son, por supuesto, buenos argumentos para que la iniciativa privada se libere de la responsabilidad social. Atli Harðarson critica que en Örlagaborgin de Einar Már Jónsson (2012) esta visión del ser humano se toma demasiado literalmente, que el hombre económico es solo 'un modelo de una faceta de la existencia' y nadie dice que el hombre no tenga otras facetas también (Þjóðmál 2012, 8:81). El error de pensamiento de Atli se manifiesta en que las decisiones sobre cada vez más aspectos de la sociedad humana se toman basándose en esta visión del ser humano. Por lo tanto, debe tomarse en serio.

Ahora, al informe de GAMMA. Se hace referencia a razones históricas para la iniciativa privada. En los días del Imperio Romano, la iniciativa privada floreció, por ejemplo, en la construcción de carreteras. En segundo lugar, se elogia a Margaret Thatcher como una gran salvadora de la economía británica (pág. 22). Aquí se ignora el contexto histórico; las condiciones y el gobierno entre los romanos eran sin duda muy diferentes a las del sistema de mercado global actual. La gente todavía recuerda a Thatcher; ella dijo 'There is no such thing as society', y ha sido llamada 'la política más odiada en la historia de Inglaterra'. Me parece que la esencia brilla aquí de inmediato; GAMMA quiere ser como el Imperio Romano – la metodología es Thatcherista.

El informe de GAMMA está estructurado como un ensayo académico a primera vista y discute extensamente la brillante economía de Islandia para atraer inversores extranjeros. El argumento más importante para una mayor participación de las empresas privadas en las instituciones públicas es, en primer lugar, que se trata de una 'tendencia a escala mundial' (pág. 20), y que 'los gobiernos buscan constantemente nuevas formas de financiar infraestructuras... una práctica común es recurrir a soluciones de mercado' (pág. 22). Este es un punto retórico importante que apela a las emociones de los funcionarios, en el sentido de que los islandeses no deben quedarse atrás, así lo hacen todos los demás, debemos seguir la moda.

El primer error es llamar 'tendencia' a un fantasma de doscientos años, y aquí los hechos se manipulan de tal manera que no se mencionan todos los ejemplos catastróficos que tal participación o adquisición de instituciones estatales por parte de empresas privadas ha tenido en varios países durante los últimos siglos y, no menos importante, las últimas décadas. Basta aquí mencionar las obras de Noam Chomsky y Edward Herman en lo que respecta a América, Arundhati Roy en lo que respecta a India, Ha-Joon Chang en lo que respecta a Asia, Bernt Sofus Tranøy, Asle Toje y Dag Østerberg sobre los países nórdicos, y no menos importante, el libro antes mencionado de Einar Már Jónsson, Örlagaborgin, de 2012, en lo que respecta a Occidente. Entonces asumo que la mayoría todavía recordará el otoño de 2008.

GAMMA cita como ejemplos proyectos exitosos en los que empresas privadas han participado en proyectos estatales. Enumeran los llamados Proyectos PPP (Asociación Público-Privada). Estos proyectos se definen así: 'asociaciones público-privadas, una forma de inversión conjunta que otorga a una empresa privada el derecho a proporcionar un servicio público a cambio de una inversión inicial'.

Se cita un ejemplo de un proyecto PPP en la construcción de carreteras en Noruega: 'Grimstad-Kristianstad road in Norway' (pág. 23). Aquí se refiere a la construcción de carreteras entre Grimstad y Kristiansand. Este único ejemplo debe ser suficiente para un artículo corto; el resto del informe es similar. Después de describir tales proyectos, GAMMA escribe:

„Most infrastruct­ure companies in Iceland are publicly held, but with a wider debate tak­ing place and with success­ful invol­vem­ent of pri­vate entities in other ventures, the sale of shares held by public bodies would be a log­ical next step“(bls. 43)

Aquí, en primer lugar, se puede ver la retórica basada en la antigua dicotomía; se habla de un 'paso lógico siguiente', lo lógico crea aquí una asociación con la razón y la ciencia. Lo mismo se desprende de los comentarios atribuidos a GAMMA en Fréttatíminn: 'es lógico que Islandia venda empresas estatales'. Esto pretende hacernos creer y confiar en que se trata de personas con pensamiento científico, y no de personas con emociones primitivas.

Los trucos retóricos son una cosa; más grave es el error en el razonamiento. Allí se dice que los proyectos PPP exitosos como los de Noruega deberían llevar a la venta de empresas estatales a entidades privadas: 'the sale of shares held by public bodies'.

Cuando se examina más de cerca, los proyectos PPP implican algo completamente diferente a la venta de instituciones estatales. En este caso, los noruegos deberían haber vendido la carretera en cuestión o la Administración de Carreteras del Estado (Vegagerð ríkisins) a entidades privadas. Lo que este y otros proyectos similares implican es que el estado noruego, bajo la marca Statens veivesen, ha anunciado una licitación para un trabajo específico para entidades privadas. El trabajo consiste en construir y mantener tramos específicos de la carretera E18; los contratos son por 20-30 años. Se celebra un contrato detallado con la empresa privada, que recibe pagos del Estado por cada año del contrato. Tan pronto como el mantenimiento de la carretera disminuye o es insatisfactorio, el pago del estado a la entidad privada disminuye en consecuencia. Se le puede rescindir el contrato si no cumple con su parte.

Al ser preguntada, la gerente de proyectos de la Administración de Carreteras de Noruega (Vegagerð Noregs), Bettina Sandvin, dice que nunca se ha considerado que la entidad privada en cuestión pueda comprar una participación en Statens veivesen o ser propietaria de la carretera que construyen. El tramo de carretera y la construcción de la carretera son y seguirán siendo 100% propiedad del estado noruego; simplemente no se ha discutido otra cosa. La entidad privada está estrictamente sujeta a las normas de la Administración de Carreteras; la gente lo llama un control necesario. Al vender activos estatales, por supuesto, esto no sería posible. Bettina dice que aún no hay suficiente experiencia para determinar si tales contratos son favorables.

Tales prácticas, que se encuentran en otras partes del informe, se consideran negligencia en el ámbito académico. Como tesis de licenciatura universitaria, el informe habría recibido una calificación de suspenso. Dado que se menciona que algunos de los autores tienen títulos universitarios e incluso uno de ellos es profesor, está claro que no se trata de pereza o negligencia, sino de mentiras deliberadas. Las mentiras de las que aquí se habla se suelen llamar 'doble lenguaje' o 'doublespeak' en la jerga profesional, y Edward S. Herman lo define así:

„The ability to lie, whether knowingly or unconsci­ously, and to get away with it; and the ability to use lies and choose and shape facts sel­ect­i­vely, block­ing out those that don’t fit an agenda or program“ (Beyond Hypocrisy 1992, 3).

Aquí no importa si se llama mentiras o manipulación de hechos en nombre de la propaganda. Las obras del estado y los municipios licitadas en el mercado abierto en los países vecinos se utilizan como argumento para el derecho 'lógico' de las entidades privadas a adquirir empresas estatales. Pero, por supuesto, solo hay un obstáculo antes de que GAMMA pueda hacerse cargo de las empresas estatales:

„In some cases leg­islation changes would need to be made in order for pri­vate investors to become sharehold­ers“ (bls. 43) o „an amend­ment in law“ (bls. 45).

Volviendo a la libertad de elección y la democracia para entender lo que esto implica. Aquellos líderes políticos que no se opongan a tal agresión con legislación, no solo venderán Islandia y la democracia de sus ciudadanos, sino también su propio poder. En la parte superior de la lista de clientes importantes de GAMMA está la oficina del primer ministro, lo que dice algo sobre la gravedad de la situación. Si nos atenemos al ejemplo de la construcción de carreteras, GAMMA no querría participar de otra manera que no fuera poseer las carreteras que se construyeran o la Administración de Carreteras, como otras instituciones estatales. Si ellos poseen las carreteras, nadie podrá darles órdenes, criticarlos, aplicarles regulaciones o referirse a un sistema de carreteras decente. No servirá de nada gritar a su parlamentario. No importa lo que votes. No importa de qué te quejes. Entonces el sagrado derecho de propiedad acabará con la democracia. Es fácil imaginar que los peajes en las carreteras del país seguirán la misma curva que los ciudadanos han visto surgir en el mercado de la vivienda, algo de lo que GAMMA y otras empresas de inversión son responsables. Los 'propietarios' de las carreteras serán autónomos en cuanto a mantenimiento y construcción. Es casi seguro que no estaría en línea con las demandas de los usuarios de la carretera. Según el informe, GAMMA y sus amigos de Global Konsern & co. quieren adquirir el aeropuerto de Keflavík, el Nuevo Hospital Nacional, Landsvirkjun, Orkuveita Reykjavíkur, construir un cable eléctrico a Gran Bretaña, etc., etc.

Se ha revelado que bajo la superficie 'lógica' y racional de GAMMA hierve una emoción llamada codicia. El ejemplo fue elegido al azar, pero lo mismo se aplica, por supuesto, a otras empresas con las mismas intenciones, y esto es especialmente cierto si los funcionarios firman acuerdos de libre comercio como TiSA o TTiP; la diferencia es que entonces se trata de grandes corporaciones globales. Hasta ahora, los funcionarios islandeses han dicho sí y amén a tales acuerdos y han evitado todo debate.

Todavía existe la posibilidad de que los ciudadanos comunes de Islandia influyan en su realidad, pero los hombres 'sútandtæ' trabajan día y noche en lo suyo. Pero entonces llegamos al quid de la cuestión, que requiere otro artículo: Apenas sucederá mientras el sistema tenga control sobre la realidad emocional de los votantes.

Segunda parte: El poscapitalismo debe su existencia a que los ciudadanos no hagan preguntas

Una de las cosas que George Orwell escribió en su distopía futurista, la novela 1984, fue que el Gran Hermano poseía todo excepto los centímetros cúbicos dentro del cráneo de los ciudadanos, refiriéndose al cerebro. La pregunta que el personaje principal, Winston, se hace por encima de todo es si puede tener una opinión que contradiga al Gran Hermano y si esa opinión puede ser correcta, y la otra una mentira. La lucha del Partido consiste en conquistar esta última 'propiedad' de Winston. Debe empezar a amar al Gran Hermano.

Aunque no vivimos el horror totalitario que describe Orwell, la pregunta de si nosotros, como ciudadanos comunes del poscapitalismo, poseemos nuestro cerebro –nuestros pensamientos y emociones– en lugar de la naturaleza que nos rodea, se vuelve cada vez más apremiante. Por supuesto, se puede argumentar que todos los sistemas de gobierno influyen en el pensamiento y los sentimientos de las personas en mayor o menor medida; lo nuevo en el poscapitalismo es el poder del sistema: la extensión del área de mercado y la intrusión en el lóbulo frontal de los ciudadanos. El lóbulo frontal (pre frontal cortex) es la delicada área cerebral del ser humano primitivo, un área de emociones y razonamiento que es tan fácil de atraer y manipular, y que los disc jockeys del consumismo han convertido en su pista de baile.

En los análisis de los académicos se ha demostrado que el sistema del poscapitalismo debe su existencia a que los ciudadanos no hagan preguntas. Que uno no se pregunte por qué su hija prefiere mirar escaparates en lugar de abrir un libro cuando tiene un día libre de la escuela, por qué uno prefiere ir a una tienda de azulejos en lugar de visitar a un pariente enfermo. El sistema mantiene a los ciudadanos alejados de la pregunta fundamental '¿tiene que ser así?', y adormece la sensación de malestar, entre otras cosas, 'consumiendo' a los ciudadanos mediante la intrusión en el lóbulo frontal y suprimiendo sistemáticamente de nosotros los sentimientos de las masas relacionados con la comunidad y la solidaridad. La 'consumización' sirve para mantener a la gente alejada de las preguntas fundamentales; la intrusión en el lóbulo frontal mantiene a la gente alejada de la conciencia histórica, de sus emociones y de su razonamiento; la supresión del sentimiento social disminuye el riesgo de cualquier tipo de rebelión – la premisa de todos los cambios sociales es, después de todo, que la gente se una.

Mientras que los ciudadanos en el estado de Orwell son mantenidos firmemente oprimidos por la llamada 'inconsciencia', una especie de punto final de las tendencias mencionadas, la conciencia es una condición previa para el cambio en la obra política de Bertolt Brecht, Ákvörðuninni. Aquellos que anuncian cambios a los esclavos hambrientos de China no deben mostrar compasión ni intervenir en sus vidas de otra manera que no sea informándoles que la vida no tiene por qué ser así; el resto lo harán ellos mismos. Brecht asume lo que Orwell predijo que desaparecería: el pensamiento independiente o la conciencia de los ciudadanos; y aunque esa conciencia estuviera inactiva, siempre podría ser despertada, informada. Es posible estar de acuerdo con Brecht en lugar de con Orwell, pero innegablemente es más complicado lidiar con un sistema que se ha arraigado dentro de uno, que vivir bajo una autoridad externa y opresión como en el ejemplo de los chinos. En los sistemas antiguos, el hombre blandía el látigo alrededor del partido; el poscapitalismo ha dirigido el látigo hacia el propio individuo.

El debate político y económico en Islandia a menudo gira en torno a la crítica a aquellos funcionarios que han antepuesto los intereses especiales al bien común, aunque la mayoría sabe que esto está en línea con su ideología detrás del doble lenguaje y las promesas electorales. A partir de las premisas de debate aquí establecidas, las flechas también se dirigirían hacia uno mismo, y hacia si uno mismo tiene otra realidad emocional e ideal moral en el que apoyarse que no sea el que surge del consumismo y el mercantilismo desenfrenados – y en el espíritu de Winston: si uno realmente cree en esa realidad, aunque cada vez más a menudo se la asocie con lo anticuado e impensable. Así, el debate no giraría en torno a los suspiros de los socialdemócratas por haber 'fallado', sino que preguntaría: ¿creen ellos mismos en el ideal de igualdad que se les ha encomendado preservar en la sociedad humana? Se pueden señalar los puntos clave de la ética de mercado: que el hombre es un individuo y no un ser colectivo, que es un consumidor total que piensa principalmente en su propio beneficio (un baño recién alicatado es más importante que la amistad), que todos deben competir entre sí, que toda la vida humana y la naturaleza deben ser subastadas en el mercado de la iniciativa privada, que el 'mejor' y el 'más fuerte/rico' puede acaparar todo mientras que los demás reciben poco o nada, que el beneficio de los accionistas es superior a toda vida y a todos los ideales, que la iniciativa privada no tiene responsabilidad social.

Si otra realidad emocional que no sea esta se vuelve cada vez más distante, y el énfasis en el aquí y ahora de la época continúa debilitando la conciencia histórica y promoviendo el analfabetismo, entonces la pregunta es: ¿contra qué luchar? Winston trabaja para el Partido reescribiendo la historia para que la gente olvide su verdadero pasado, pero él todavía recuerda fragmentos de ese pasado. En esos fragmentos reside su esperanza.

Me he detenido en la distopía futurista de Orwell para trazar líneas claras de debate. Pero para entender que lo que aquí se discute no pertenece solo a un futuro indefinido sino también al pasado –excluyendo el poder de la intrusión antes mencionado– no está de más recurrir a los filósofos griegos. Me molesta la excesiva veneración por los griegos que ahora es común, pero dado que los defensores del neoliberalismo y el mercantilismo desenfrenado a menudo hablan de razón, lógica y raciocinio, y dado que Adam Smith construye su imagen del hombre económico a partir de la obsoleta racionalidad de los antiguos griegos, es correcto examinar lo que ellos mismos dijeron sobre la gobernanza racional e irracional.

En el libro 4 de la Política (cap. v-ix), Aristóteles aborda lo que debe buscarse y evitarse en lo que respecta a la gobernanza de los estados. En línea con su ética del justo medio (que también se puede encontrar en Hávamál), Aristóteles habla de que el estado prosperará mejor donde la clase media sea más fuerte, donde haya menos riesgo de que los de arriba opriman a los de abajo, o de que los de abajo se rebelen constantemente contra los de arriba. El estado más racional se basa en que la mayoría viva en igualdad y con condiciones similares. Lo opuesto a tal estado democrático es una tiranía (tyranni), con una oligarquía en el medio. Ahí radica el problema, dice el sabio, que los pocos que gobiernan deben ser hombres buenos y honorables. Entonces se afirma que el objetivo supremo de la gobernanza está integrado con el ideal de la ética, de preparar la 'vida interior del pensamiento' entre los ciudadanos.

Aristóteles dice que la constitución más irracional es aquella en la que gobierna una pequeña oligarquía, o donde tal oligarquía es a su vez gobernada por unas pocas familias ricas (Libro 4, cap. v). Tal orden se acerca a la tiranía, y allí 'los hombres se vuelven más importantes que las leyes' y los intereses especiales se anteponen a los intereses de los gobernados. Allí, la clase media a menudo desaparece. El resultado de tal constitución lo describe así en una traducción al inglés: 'The result is a state cons­ist­ing of sla­ves and masters, not of free men, and of one class envi­ous and another contemptu­ous of their fell­ows. This condition of affairs is very far removed from fri­end­liness' (cap. iv, 6).

El orden social del mercantilismo desenfrenado ha dado lugar a una oligarquía de la llamada élite financiera, donde menos del uno por ciento de la población mundial posee más que todos los demás juntos. Islandia podría llamarse una miniatura de la situación global. La toma de control de esta élite sobre la esfera de poder de los políticos ha avanzado de manera diferente en cada país, pero el poder de la élite financiera es cada vez mayor. Si uno sigue las cifras de Oxfam, esta élite se habrá convertido en un grupo de unos pocos cientos de personas antes de mucho tiempo. A menudo pensamos que la democracia garantizará un control sobre el capital, pero la democracia, lamentablemente, también está en venta, y de hecho, está en liquidación con acuerdos de libre comercio como el TiSA. Attac y Changemaker están a la vanguardia de la oposición, pero se necesita más gente allí.

En el caso de Islandia, quizás se podría hablar de una oligarquía gobernada por familias ricas. Esta es una constitución irracional según el sabio griego. Allí desaparecen la amistad y el sentimiento social. La sociedad se caracteriza por el desprecio de la élite hacia los más bajos, y la envidia de los más bajos hacia los de arriba.

Es extraño leer este texto de 2300 años de antigüedad y sentir al mismo tiempo que logra describir la situación en Islandia en el año 2017 mejor que cualquier texto de contemporáneos. La sensación es que demasiadas personas compiten por entrar en la élite de los ricos. Y mientras la multitud compite por tal cosa, el pensamiento del sistema es 'invisible', se convierte en algo aceptado que se da por sentado sin preguntar. Si es cierto que la ideología del mercantilismo desenfrenado ha comenzado a arraigarse en la realidad emocional de los islandeses, entonces el debate debe tener esto en cuenta. Cierta introspección en el alma humana dice que no es posible alejarse de una realidad emocional con argumentos o sentido común (cf. escribir un artículo lógico); tal cosa, por ejemplo, no ayuda a un psicólogo. Mi única forma de entender los acontecimientos de los últimos años en Islandia es a través de las emociones. Con la razón y el pensamiento lógico como armas, uno no entiende nada.

La conciencia histórica está relacionada con las emociones, porque, como ha demostrado la psicología cognitiva, el pasado reside en cada persona principalmente en forma de emociones. Los chinos en el ejemplo de Brecht estaban rompiendo con una tradición de opresión de 2000 años. Aristóteles aborda este aspecto de la tradición cuando dice que, lamentablemente, puede convertirse en una 'costumbre establecida' dentro de las sociedades no buscar la igualdad e incluso dejarse gobernar por otros (Política, IV, ix, 12). En este espíritu, se puede entender que el pueblo islandés tiene una larga tradición de dejarse gobernar desde fuera, y eso sin hacer ninguna demanda de igualdad. Ya sea la nobleza danesa o danesa-islandesa, el monopolio comercial o la servidumbre, o si fueron unos pocos jefes colonizadores quienes dominaron como pequeños reyes sobre esclavos celtas – si esta es la realidad emocional que reside en la mayoría de la gente, no es de extrañar por qué la gente sigue tan fervientemente y sin crítica los mensajes que vienen de fuera – ahora en forma de neoliberalismo. La herencia emocional de la historia debería empezar a incluirse en el debate. Einar Ólafur Sveinsson escribió una vez que lo grande de las Sagas de los Islandeses (Íslendingasögurnar) es que nunca fueron una 'imitación ciega' de un modelo extranjero. Ahora la gente compite por imitar a las grandes naciones y olvida sus propias características.

Si hay algo de verdad en esto, sería necesario adentrarse en esa realidad emocional y cuestionar su validez a partir de otras emociones, como los viejos sentimientos morales, la dignidad humana, el ideal social, el respeto por la naturaleza, además de la conciencia histórica. Con viejos sentimientos morales me refiero, por ejemplo, a la ética de nuestros ancestros paganos de que 'cada uno debe ser responsable de su propio fuego', que cada uno asuma la responsabilidad de sus propias elecciones y acciones, lo que sin duda sería una ética saludable para el mundo financiero. Mucho se salvaría si tal ética fuera legalizada. Cabe recordar lo que los antropólogos han sostenido: que esta especie vulnerable y expuesta, el homo sapiens, sobrevivió durante millones de años precisamente porque el grupo se mantuvo unido. Se nos enseña a pensar que los sueños de los ideales sociales terminan en el Gulag de Siberia, mientras que los sueños individuales conducen al paraíso, como escribe la sueca Nina Björk.

Si uno, por ejemplo, sueña con vivir en una democracia que tenga control sobre las fuerzas económicas, es de esperar que los neoliberales llamen a esto una quimera y una utopía. Es precisamente el gobierno de las fuerzas de derecha en todas partes el que cada vez más a menudo se asocia acríticamente con la 'razón' y el 'pensamiento lógico' – los demás son soñadores infantiles que se rigen por las emociones. Precisamente aquí, un poco de conciencia histórica desenmascararía la mentira: que todos los cambios en la historia de la humanidad se pueden atribuir a soñadores; los 'racionales' flotan con la corriente como peces muertos. Yo diría más bien: más quimeras, más utopía, y eso antes de que el recuerdo de una vida humana más hermosa se haya desvanecido. El debate sobre el socialismo en Islandia en los últimos tiempos debe ser bienvenido.