Los socialistas quieren anular la decisión sobre la democracia restringida

«Es extraño que los mismos partidos que afirman defender la transparencia y una mayor democracia estén detrás de la drástica reducción del acceso de los representantes electos al sistema administrativo de la ciudad», dice Sanna Magdalena Mörtudóttir, concejala socialista. «El acceso de los partidos más pequeños a los consejos y comités de la ciudad fue prácticamente eliminado por los cambios realizados por la mayoría saliente en los estatutos del ayuntamiento poco antes de las elecciones, y la nueva mayoría aún no ha demostrado que tenga la intención de corregir esto».

Sanna se refiere a que en abril se realizaron cambios en los estatutos del ayuntamiento que eliminaron el derecho de los partidos que no obtuvieron representación en los consejos y comités a nombrar observadores con derecho a proponer. Con ello, se cierra en gran medida el acceso de los partidos minoritarios del ayuntamiento al sistema administrativo de la ciudad.

«Estos cambios, antes de las elecciones, cuando seis partidos estaban en el ayuntamiento, eran una restricción difícil de entender al acceso de los concejales al sistema administrativo. Pero ahora, después de las elecciones, cuando ocho partidos están en el ayuntamiento, se revela cuán injusto y absurdo fue este cambio», dice Daníel Örn Arnarsson, concejal suplente socialista.

Antes de los cambios, los partidos minoritarios del ayuntamiento tenían derecho a observadores en numerosos consejos y comités, unos veinte en total. Después de los cambios, los observadores solo estarán en dos consejos, en el Consejo de la Ciudad (borgarráð) y el Consejo de Planificación (skipulagsráð), que ahora se llama Consejo de Planificación y Transporte (skipulags- og samgönguráð).

«Nosotros, los socialistas, presentaremos una propuesta en la primera reunión del nuevo ayuntamiento para revertir esta decisión», dice Sanna. Todos los partidos minoritarios han expresado su apoyo a tal cambio.

Sin cambios, los partidos más pequeños solo obtienen un asiento en dos consejos y observadores en dos más, es decir, acceso a cuatro consejos de los aproximadamente veinte consejos y comités importantes del sistema municipal. «Solo obtenemos un acceso limitado al sistema administrativo, participación en una pequeña parte de él, pero por lo demás, solo una mirilla para mirar, acceso a las decisiones aprobadas después de que hayan sido procesadas», dice Daníel.

Según Daníel, esta restricción al acceso de los partidos más pequeños al sistema administrativo es otro ataque de los partidos más grandes a la democracia. Puede hablar con autoridad porque, según las leyes electorales de todos los países de nuestra región, Daníel sería concejal hoy. Pero dado que en Islandia se utiliza una regla de cálculo que favorece a los partidos más grandes a expensas de los más pequeños, Guðrún Ögmundsdóttir de la Alianza Socialdemócrata (Samfylkingin) obtuvo el asiento que Daníel habría recibido si se hubieran aplicado los métodos de cálculo habituales en nuestra región.

Los socialistas criticaron durante la campaña electoral el enorme gasto de fondos del tesoro nacional y municipal a los partidos políticos. Pero este año, los partidos que tienen escaños en el Parlamento y los que tenían escaños en el ayuntamiento saliente reciben casi 750 millones de coronas de fondos públicos. «Esto no es solo un uso peligroso de los fondos públicos, sino que estas subvenciones distorsionan todo el debate democrático», dice Daníel. «Lo sentimos mucho durante la campaña electoral. Cuando los partidos estaban en pleno apogeo con los anuncios, era difícil hacer pasar algo sensato a través de ese muro. Es una disposición muy extraña que se haga pagar al público por largos anuncios de televisión donde los líderes de los partidos en el poder presentan una imagen idealizada de sí mismos».

Además de las subvenciones financieras, Daníel señala el umbral del 5% en las elecciones parlamentarias, que reduce las posibilidades de que nuevas candidaturas accedan. Este umbral es más alto que en cualquier sistema electoral comparable en nuestra región. «Cuando los cambios realizados en los estatutos del ayuntamiento en abril se examinan bajo esta luz, es obvio que son parte de un ataque de los grandes partidos a la democracia. Parecen creer que pueden usar cualquier método para defender su posición contra la voluntad de una gran parte de los votantes, que ya están hartos de la política elitista que se ha practicado aquí durante las últimas décadas».

Además de proponer que todos los partidos puedan nombrar observadores en todos los consejos y comités que la ley permita, los socialistas tienen la intención de anular la interpretación de la oficina del ayuntamiento sobre los estatutos y las leyes municipales. Tal como están las cosas hoy, los socialistas, el Partido del Centro (Miðflokkur) y el Partido del Pueblo (Flokkur fólksins) pueden presentarse juntos y asegurarse un asiento en cada consejo de siete miembros. Según los nuevos estatutos del ayuntamiento, solo se dejan asientos para observadores en el Consejo de la Ciudad y el Consejo de Planificación. La oficina del ayuntamiento interpreta las leyes de tal manera que si estos partidos buscan un asiento en estos consejos, renuncian a su derecho a tener observadores.

En otras palabras: si una candidatura conjunta de socialistas, el Partido del Centro y el Partido del Pueblo utiliza su fuerza para conseguir que una persona sea elegida para el Consejo de la Ciudad, por ejemplo, un socialista, que es el partido de los tres que obtuvo más votos en las elecciones, entonces el Partido del Centro y el Partido del Pueblo no tendrán observadores en el Consejo de la Ciudad. Lo mismo se aplica al Consejo de Planificación.

«Esta es una situación absurda en la que se encuentran los partidos más pequeños», dice Sanna. «Al reclamar su derecho a un asiento en el Consejo de la Ciudad, los partidos tendrían que renunciar a su derecho a tener observadores. O a la inversa: para que todos los partidos tengan observadores en el Consejo de la Ciudad, estos tres partidos tendrían que ceder conjuntamente su voto en el consejo al Partido de la Independencia (Sjálfstæðisflokkurinn), uno de los grandes partidos. Este es, por supuesto, un sistema descabellado, antidemocrático y, francamente, ridículo».

Daníel señala que tales reglas no están en el espíritu de la política de los Piratas (Píratar), por ejemplo. «Trabajaremos para obtener el apoyo de los partidos mayoritarios para cambiar las reglas a su estado anterior y garantizar el acceso de todos los representantes democráticamente elegidos al sistema municipal», dice Daníel. Señala que el acuerdo de la mayoría habla bastante sobre democracia, incluyendo la voluntad de la mayoría de construir una «administración más democrática» y de garantizar «las posibilidades de participación y acceso de todos a la sociedad democrática».

«Con las restricciones aprobadas en abril y la interpretación de la oficina del ayuntamiento sobre las leyes municipales, se cierra el acceso de los votantes de los partidos, que obtuvieron más de una quinta parte de los votos, al sistema administrativo de la ciudad», dice Daníel.

«Debe formarse un amplio consenso dentro del nuevo ayuntamiento para enmendar estos estatutos y garantizar una mejor democracia en la ciudad», dice Sanna Magdalena. «Pero para ello hay que trabajar rápido. Pero debe lograrse. Sería lamentable comenzar este mandato reduciendo drásticamente el acceso de los representantes electos al sistema municipal. Deberíamos avanzar hacia una mayor transparencia y un sistema más abierto, no hacia el cierre del sistema y la obstrucción del acceso de los concejales a él. Más luz, menos sombras. Hacia allí queremos ir».