La lucha por la independencia se reanudó

No hay nada más hermoso en nuestra historia que el resurgimiento de los oprimidos en la segunda mitad del siglo XIX. Cómo la gente común logró romper el vínculo y comenzar su lucha por la igualdad, la justicia y la dignidad humana de todas las personas.

El impacto de ese resurgimiento en la formación de la sociedad en la primera mitad del siglo XX será la motivación del pueblo para un largo futuro. Gente del pueblo que sufría una injusticia completa hace 150 años, sin derecho a voto, libertad de expresión o asociación, sin derecho a decidir dónde vivían o para quién trabajaban, sin ingresos ni propiedades, de hecho, esclavos de facto, tratados injustamente; se levantaron y construyeron un movimiento para luchar por la justicia, la igualdad y la humanidad. Esta lucha resultó en el sufragio universal y movimientos políticos que sirvieron a los intereses del público y no solo a los intereses de la clase alta, resultó en sindicatos que lideraron la lucha del pueblo por la igualdad, la justicia y una vida digna y resultó en la lucha por la libertad de mujeres, niños, personas con discapacidad, LGBTQ y otros grupos oprimidos. En solo dos o tres generaciones, el pueblo islandés logró cambiar su posición en la sociedad, de estar sin todos los derechos a tener todas las oportunidades para moldear la sociedad según sus propios intereses, expectativas y esperanzas.

Pero esta historia no ha terminado. Esto se puede ver, por ejemplo, en el hecho de que no se enseña de esta manera en las escuelas o en los discursos de quienes están en el poder. Se cuenta la historia de los gobernantes que se dice que trajeron derechos al pueblo y de los ricos que se dice que trajeron prosperidad, tecnología y progreso a la gente. Y a pesar de muchas victorias, la gente común todavía vive dentro de la historia de los príncipes y bajo la opresión de unos pocos, ricos y poderosos. A pesar de que el público en general ha ganado mucho más de lo que disfrutaban los esclavos del pasado y de que los niveles de vida han mejorado, no se ha logrado una victoria completa. El público sigue viviendo en la opresión de clase de una sociedad injusta, y hay que lamentar que casi todas las decisiones sobre el futuro y la estructura de la sociedad se tomen para servir a los ricos.

Y también se puede argumentar que el público ha perdido mucho de lo que luchó en años anteriores. Luego vino la lucha para construir una plataforma democrática como poder contra la dominación de la riqueza. Fue el camino del pueblo hacia la justicia, para construir poder sobre la base del sufragio universal para contrarrestar la desigualdad de la riqueza, que distorsiona y pervierte todo. En las últimas décadas de neoliberalismo, la arena democrática se ha debilitado y las decisiones, los activos, los recursos y el poder se han exportado al llamado mercado, el patio de recreo de unos pocos y ricos. La configuración de la sociedad ya no es una tarea común de todo el público, sino de aquellos que pagan para decidir fácilmente el futuro del resto de nosotros. El futuro ya no es propiedad común de todos nosotros, sino que es tarea de unos pocos ricos y poderosos.

Y es precisamente por eso que los socialistas quieren revivir la lucha por la independencia del pueblo. La esperanza se ha debilitado y el futuro de la justicia y la igualdad se ha desvanecido. Eso no debe suceder. Sin sueños fuertes para un buen futuro, sin esperanza de igualdad y sin una lucha por la justicia, la sociedad seguirá su curso.

Es, por lo tanto, una condición previa de todo progreso revivir la lucha por la independencia del pueblo.

La base económica de la sociedad

Además de los mayores derechos democráticos, la mayor victoria en la lucha por la independencia del pueblo en el siglo pasado fue la implementación de la jurisdicción pesquera para permitir que el poder de los recursos construyera una buena sociedad. A principios del siglo pasado, la captura de barcos y botes islandeses era solo 1/3 del pescado capturado frente a la costa de Islandia, pero a finales de siglo, todo el pescado era capturado por barcos y botes islandeses. Sin la lucha por la implementación de la jurisdicción pesquera, la sociedad islandesa no habría podido desarrollarse de una de las regiones más pobres de Europa a una de las más estables.

El desarrollo del sector pesquero, en paralelo con la implementación de las aguas territoriales, se caracterizó por la política activa de empleo del gobierno y las operaciones sociales. Los grandes pasos se dieron cuando los socialistas estaban en el gobierno; la creación de empleo durante el gobierno de innovación al final de la guerra, la extensión de la jurisdicción a 12 millas durante el tiempo del gobierno de izquierda de 1956-58 y luego una implementación aún mayor a 50 millas y la pesca de arrastre por popa durante el tiempo del gobierno de izquierda de 1971-74. La mayor parte del desarrollo se realizó a través de empresas de gestión social, empresas municipales y cooperativas.

Con estas acciones, se construyeron comunidades en todo el país. Luego sucedió con el sistema de cuotas y la transferencia de cuotas de captura que el recurso quedó bajo el control de un número muy pequeño de empresas pesqueras que revirtieron este desarrollo, demolieron los asentamientos que se habían construido previamente y se embolsaron los dividendos que antes habían beneficiado a la sociedad.

El pueblo islandés, que había luchado por la implementación de la jurisdicción y había construido la industria pesquera y las comunidades en todo el país, fue privado de los beneficios de su lucha. El primer paso para revivir la lucha por la independencia del pueblo debe ser, por lo tanto, recuperar el control de la jurisdicción pesquera de la industria pesquera, librar la cuarta guerra del bacalao para apoderarse de los recursos marinos para la nación, de modo que puedan convertirse en una base económica para una sociedad fuerte y justa y no solo para unos pocos.

Lo mismo ocurre con otros recursos. La energía debe utilizarse para proyectos comunitarios que fortalezcan y consoliden una buena sociedad. Estos objetivos no se logran haciendo que las empresas energéticas sean rentables y permitiendo que las empresas privadas accedan a los recursos. Los recursos son propiedad común de la nación y deben utilizarse en beneficio de todos.

Se logrará mejor utilizándolos para construir una sociedad de igualdad y justicia. Se trataba de la lucha del pueblo por la independencia, para construir una buena sociedad. Los pobres y los desfavorecidos percibieron bien que era el valor más deseable, poder vivir y trabajar en una sociedad donde todos disfrutaran de respeto y reconocimiento.

La lucha por esto no fue menor dentro de las empresas, para que los dueños de las empresas trataran a los trabajadores como iguales y no como esclavos o jornaleros. Esa lucha debe revivir porque no construimos una democracia activa o una buena economía si la gente tiene que someterse a la dictadura de los dueños de negocios tan pronto como llegan al trabajo.

Es parte de la lucha por la independencia que los empleados adquieran más derechos en el lugar de trabajo, que los empleados se sienten en las juntas directivas de empresas más grandes, que se aumenten las cooperativas y que se asegure que las empresas tengan en cuenta los intereses de los empleados, la sociedad y el medio ambiente y no solo los accionistas. Esto no solo es socialmente importante en sí mismo, fortalece la democracia y la igualdad, sino que tales empresas tienen más resiliencia que aquellas que solo tienen en cuenta los dividendos para los accionistas. El aumento de la democracia laboral es, por lo tanto, una medida económica para fortalecer la base del empleo.

La base social de la lucha

El pueblo construyó su poder a través del poder colectivo y la lucha organizada. A la luz de sus consecuencias positivas, el estado debe impulsar el poder y la influencia del movimiento sindical y otras organizaciones no gubernamentales. Los socialistas, por lo tanto, enfatizan que la legislación laboral debe cambiarse para que aumente el poder de los sindicatos y las posibilidades de los trabajadores para forzar aumentos salariales y otros derechos, pero no menos para hacer frente a las acciones opresivas de los dueños de negocios. Para ello, el movimiento sindical necesita poder tomar diversas medidas en el lugar de trabajo en cooperación con los trabajadores. Esto no solo fortalece la lucha, sino que también acerca la lucha a la base y, por lo tanto, distribuye el poder dentro del movimiento sindical.

La experiencia de un movimiento sindical organizado es buena y puede transferirse a otras áreas, las lecciones aprendidas del mercado laboral a otros mercados donde el público está harto de la dominación de la riqueza. El mercado laboral fue controlado por el hecho de que el 0,7% de los ingresos salariales se destinó a la lucha organizada de los trabajadores, a los sindicatos. Es una cuota que ha valido la pena. Sin sindicatos, los dueños de negocios tendrían todo el poder en el mercado laboral.

El desequilibrio de poder en otras áreas de la sociedad podría igualarse de manera similar; que el 0,7% de todos los alquileres se destinara a la asociación de inquilinos, que el 0,7% de todos los intereses se destinara a la asociación de deudores, que el 0,7% de todas las primas de seguros se destinara a la asociación de asegurados y así sucesivamente. Una fuerte campaña de interés público no solo protegerá a las personas de la opresión, la traición y la opresión, sino que también construirá una sociedad más descentralizada y diversa.

El mismo arreglo puede usarse para los estudiantes, para tomar el 0,7% de los intereses de los préstamos mientras se utiliza el sistema de préstamos estudiantiles y, más tarde, una proporción comparable del salario estudiantil y para contribuir a la lucha activa por los intereses de los estudiantes. Y de la misma manera, construir las asociaciones de derechos de los pensionistas y las personas con discapacidad contribuyendo con el 0,7% de las pensiones a las asociaciones organizadas de estos grupos. Es necesario encontrar formas de estimular la lucha organizada de inmigrantes, niños, mujeres y otros de otras maneras.

Todas las cosas más significativas de nuestra sociedad fueron construidas por la lucha organizada del pueblo en el siglo pasado y el anterior. Debemos aprender de esta historia y hacer más de lo que ha funcionado bien. La democracia activa se construye donde los intereses de los débiles tienen prioridad, y esto solo sucede si la sociedad fomenta una lucha organizada del pueblo.

La base democrática de la sociedad

Décadas después de que el pueblo obtuviera el derecho a voto, la política cambió de una dictadura de la burguesía a lo que podría llamarse política popular. El interés público estaba en la agenda; vivienda barata y segura, atención médica gratuita, educación para todos, seguridad laboral, etc. Pero en el proceso, las autoridades lograron afianzarse en la arena democrática. Durante un tiempo, pareció haber una tendencia a que el poder estatal se convirtiera en el brazo ejecutivo del pueblo que el pueblo podía usar contra el poder amenazante de la riqueza; pero con el tiempo muchas cosas siguieron el mismo camino que antes. Hoy, el poder estatal se utiliza para mantener el poder de los ricos, aumentar su riqueza y entregarles propiedades y dinero públicos, no menos que en los años anteriores al sufragio universal.

Este es un problema real al que tenemos que enfrentarnos. La política que en el pasado fue liberadora para la gente común hoy se utiliza para reducir el poder del pueblo. La democracia representativa no ha cumplido las expectativas; el Parlamento y los gobiernos locales no reflejan la sociedad, y hay una falta de representantes de aquellos que son los más afectados por las injusticias de la sociedad. Por lo tanto, es necesario democratizar el estado y sus instituciones, no menos que fortalecer y consolidar las organizaciones públicas.

Hay muchos medios para hacer esto.

Una cosa es elegir al azar una Asamblea Constituyente que revise regularmente la constitución de la República, siendo la primera comenzar con un proyecto de ley del Consejo Constitucional de 2011 aprobado en referéndum que formaría la base de una nueva constitución. La selección aleatoria aseguraría que la constitución no fuera impuesta por una élite parlamentaria o estrecha, sino que reflejara la voluntad de la gente más comprometida. Esto separaría la constitución de los conflictos de la política cotidiana. La experiencia ha demostrado que el Parlamento ha sido capaz de hacer una revisión exhaustiva de la constitución o aprobar un proyecto de ley del Consejo Constitucional. Al separarse el Parlamento del proceso y confiar a la Asamblea Constituyente la aprobación del proyecto de ley del Consejo Constitucional, es posible desatar el nudo en el que se encuentra este asunto de manera más fácil y temprana.

Varias instituciones pueden ser transferidas del poder político, instituciones que pertenecen a la nación más que al estado. Esto se aplica, por ejemplo, a Ríkisútvarpið, los parques nacionales y monumentos naturales e históricos y Tryggingastofnun, por nombrar algunos. La junta de estas instituciones puede ser elegida directamente por el pueblo o por aquellos a quienes la institución debe servir. Lo mismo puede aplicarse a escuelas e instituciones educativas, instituciones de atención médica y más. Se pueden hacer experimentos sobre la combinación de elecciones y selección aleatoria para que la junta escolar del barrio refleje bien la composición de la población.

El objetivo de estos cambios es distribuir el poder y acercarlo lo más posible a la gente, a los barrios y al campo, a los grupos de interés y a quienes más dependen del servicio. Y así reducir el poder de los ricos y la élite.

La experiencia de extender el sufragio en el siglo pasado fue buena. Junto con la lucha por el interés público en sindicatos organizados y otras organizaciones no gubernamentales, la extensión del derecho a voto fue un requisito previo para construir una sociedad que tuviera en cuenta las necesidades del público. Hoy hay dos grupos que no tienen derecho a voto en el Parlamento; los niños menores de 18 años y los inmigrantes sin ciudadanía. Al extender el derecho a voto, la política podría ser estimulada para atender los intereses de estos grupos. Y no se produce. La situación económica de las familias con hijos ha disminuido en comparación con otros grupos de edad, y una proporción relativamente alta de inmigrantes entre los trabajadores de bajos salarios y los inquilinos ha significado que los intereses de esos grupos estén menos en la agenda política, a pesar de la urgente necesidad de beneficios.

La democracia nunca funcionará y no lograremos crear una sociedad justa a menos que se haga hincapié en mejorar la situación de los más desfavorecidos. El elitismo de la política y el creciente poder del sistema a expensas de la democracia trabajan en contra de estos objetivos. Una de las principales tareas de la política actual es contrarrestar esta inversión del sistema democrático.

La base social del futuro

Los principales resultados de la lucha por la independencia del pueblo en el siglo pasado fueron, además de salarios más altos, el desarrollo del sistema de salud, escuelas e instituciones educativas, seguridad social y otras medidas sociales necesarias para construir la igualdad y la justicia. Los más pudientes pueden comprar atención médica y educación, mientras que los menos pudientes no pueden disfrutar de atención médica, educación o seguridad financiera sin construir sistemas que estén abiertos a todos de forma gratuita.

Con esto en mente, se construyó un sistema de salud y educación en poco tiempo, se puso énfasis en el sistema de vivienda social, se estableció la seguridad social y la mayor parte de lo que es un requisito previo para una sociedad civilizada. Después de un rápido desarrollo durante varias décadas, se ralentizó durante la era neoliberal. Se redujeron los impuestos a los ricos y el contrato social de posguerra fue efectivamente derogado; que la gente debería pagar impuestos según su capacidad y recibir servicios públicos según sus necesidades. En lugar de pagar por la atención médica mientras la gente estaba completamente sana y en el mercado laboral, el impuesto se recaudaba de la gente cuando se enfermaba. En lugar de ver la educación como un proyecto social, se vio como una inversión de individuos, por la que era natural que pagaran y luego vendieran en el mercado laboral. En lugar de que la gente pagara impuestos sobre los ingresos pero todos recibieran la misma pensión, se creó un sistema que extendió la brecha de clase social hasta la tumba y la muerte.

Por lo tanto, no basta con recuperar los recursos del armador y los ricos o construir las herramientas de lucha del pueblo, sino que debemos aprender de nuevo a hablar sobre la sociedad entre nosotros. ¿Debemos retomar el hilo de los movimientos populares de generaciones anteriores y aspirar a una sociedad que tenga en cuenta las necesidades de quienes viven con la mayor injusticia y las peores condiciones, o debemos seguir orientando la estructura de la sociedad a las necesidades de los más ricos y poderosos?

Esto puede sonar como una pregunta simple con una respuesta obvia, pero desafortunadamente, los valores sociales han cedido tanto ante el extremismo neoliberal de los años neoliberales que necesitamos practicar para volver al buen camino.

Uno de los métodos exitosos del neoliberalismo fue despolitizar todo el debate. En lugar de preguntar qué queremos con el sistema de atención médica, se nos dijo que había un límite a lo que estaba disponible, que no teníamos suficiente dinero para proporcionar todos los buenos servicios, sino que teníamos que priorizar, recortar, aceptar que el sistema siempre sería limitado e inadecuado. En lugar de los ideales de justicia e igualdad, surgieron preguntas sobre si el dinero debería ir a este equipo o al siguiente. La esperanza no continuó el desarrollo de la sociedad como antes, la política ya no era un foro creativo para el país del futuro, sino un estancamiento compulsivo con un mal resultado inherente.

Aunque la oferta socialista se caracteriza por claras propuestas de acción, lo mencionamos aquí. Si queremos construir la sociedad de acuerdo con nuestras esperanzas y expectativas, entonces necesitamos practicar la esperanza, permitirnos soñar en grande y recordarnos que podemos ir más allá de lo que nos atrevemos a esperar.

El socialismo es optimista en sí mismo. Los socialistas creen que el pueblo puede construir una sociedad justa y buena. La gente de centro comparte con nosotros las ideas de lo que es una sociedad justa y buena, pero no es tan optimista, piensa que tenemos que aceptar menos. Y la gente de derecha no solo es pesimista, sino que también tiene una visión oscura de los seres humanos, creyendo que no está en nuestra naturaleza construir justicia o vivir en igualdad.

Oferta socialista: Resurgimiento de la lucha por la independencia del pueblo

Islandia se encuentra ahora en una encrucijada al final de un período que se ha atribuido al neoliberalismo. En ese momento, el apoyo social se debilitó y parte del éxito que se había logrado con la lucha sindical organizada en el siglo pasado se revirtió. La infraestructura de la sociedad y los principales sistemas básicos ahora son débiles y el desequilibrio de poder ha crecido. Se avecinan cambios tecnológicos que seguirán aumentando la riqueza y el poder de unos pocos, pero dejarán atrás a los más pobres y desfavorecidos. Y así como el capitalismo desenfrenado ha desmantelado las sociedades, también la naturaleza está tan en peligro que el futuro de la humanidad y la biosfera está en riesgo.

La oferta del Partido Socialista de Islandia al electorado en esta coyuntura es enfrentar estas amenazas con el poder colectivo del pueblo, con el objetivo de distribuir la carga por igual, así como los beneficios. La historia reciente nos muestra de lo que es capaz el público si logra construir solidaridad dentro de una lucha organizada. Nuestros abuelos, bisabuelos, comenzaron la lucha de un pueblo indigente, despojado de derechos y sin recursos que no tenía nada más que la esperanza de una sociedad mejor. Estas personas lograron transformar su posición en la sociedad, mejorar sus condiciones de vida y derechos, y tener una influencia decisiva en la configuración de la sociedad para el beneficio de las generaciones futuras.

Nosotros somos esas generaciones. Así como las generaciones anteriores lograron transformar la sociedad islandesa a través de la lucha por la independencia del público, nosotros también lo lograremos. Ellos tuvieron éxito y nosotros tendremos éxito. Y es nuestro deber para con el pueblo que libró la lucha en el siglo pasado y el anterior, asegurar que la posición del pueblo sea mucho mejor cuando dejemos la sociedad de lo que era cuando se nos confió hacerlo.

La oferta del Partido Socialista de Islandia es restaurar la jurisdicción pesquera a la industria pesquera, utilizar los recursos de la tierra y el mar para construir una sociedad más justa, fortalecer el movimiento sindical y encender aún más el interés público, democratizar la economía, fortalecer las instituciones públicas, trabajar contra la política de élite con un Consejo Constitucional elegido al azar y el desarrollo ulterior de la democracia y establecer objetivos sociales claros para todo el desarrollo de la infraestructura y los sistemas básicos de la sociedad.

La posición especial de la sociedad en Islandia es que somos pocos en un país grande con grandes recursos. Son los recursos del pueblo los que son realmente la fuerza impulsora de esta sociedad. Por lo tanto, estamos en una posición única para construir una sociedad justa de igualdad y dignidad humana, una sociedad que el pueblo de todos los tiempos ha anhelado.

De eso trata la oferta socialista para el resurgimiento de la lucha por la independencia del pueblo; despertar los sueños del pueblo y hacerlos realidad.